Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 декабря 2018 г. N Ф07-16431/18 по делу N А56-46542/2016

14 декабря 2018 г.

Дело N А56-46542/2016

Судья Журавлева О.Р.,

рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Центр-СГЭМ", место нахождения: 355035, город Ставрополь, улица Ленина, дом 458, офис 405, ОГРН 1117746994496, ИНН 7730656800, в лице конкурсного управляющего Гапоновой Татьяны Александровны, на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2017 по делу N А56-46542/2016, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил:

Публичное акционерное общество "Северное управление строительства", место нахождения: 188544, Ленинградская область, город Сосновый Бор, Ленинградская улица, дом 7, ОГРН 1024701762535, ИНН 4714000211 (далее - ПАО "СУС"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Центр-СГЭМ", место нахождения: 355035, город Ставрополь, улица Ленина, дом 458, офис 405, ОГРН 1117746994496, ИНН 7730656800 (далее - АО "Центр-СГЭМ", Общество), о взыскании 28 586 936 руб. 98 коп. задолженности.

Определением суда первой инстанции от 03.03.2017 (судья Корушова И.М.) производство по делу прекращено в связи с утверждением судом заключенного между сторонами мирового соглашения.

Конкурсный управляющий АО "Центр-СГЭМ" Гапонова Татьяна Александровна обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение суда первой инстанции от 03.03.2017 об утверждении мирового соглашения с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 162 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по жалобе лиц, участвующих в деле о банкротстве, третьих лиц, участвующих в мировом соглашении, а также иных лиц, права и законные интересы которых нарушены или могут быть нарушены мировым соглашением, определение об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 8 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Мировое соглашение утверждено судом первой инстанции определением от 03.03.2017, следовательно, кассационная жалоба на указанное определение могла быть подана в срок до 03.04.2017.

Таким образом, срок для обжалования определения суда первой инстанции от 03.03.2017 конкурсным управляющим, обратившимся с кассационной жалобой 19.11.2018, пропущен.

Вместе с тем согласно пункту 7 статьи 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 63) если конкурсные кредиторы или уполномоченные органы полагают, что их права и законные интересы нарушены мировым соглашением, утвержденным судом по другому делу в исковом процессе, в частности если такое соглашение обладает признаками, указанными в статьях 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать определение об утверждении такого мирового соглашения, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Гапонова Т.А., ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения суда первой инстанции от 03.03.2017, указывает, что о заключении мирового соглашения ей стало известно лишь 25.10.2018.

В соответствии с частью 3 статьи 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Как указано в части 2 статьи 276 АПК РФ, срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99), при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся восстановления срока, защищать свои права.

В рассматриваемом случае кассационная жалоба подана конкурсным управляющим с пропуском установленного законом предельного срока ее подачи, однако с учетом положений постановления Пленума ВАС РФ N 63, суд кассационной инстанции принимает во внимание при рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока необходимость установления того момента, когда лицо, подавшее жалобу, узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Из представленных с кассационной жалобой документов следует, что определением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.03.2017 по делу N А63-15447/2016 в отношении АО "Центр-СГЭМ" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Гапонова Т.А.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.11.2017 по делу N А63-15447/2016 АО "Центр-СГЭМ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении которого открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Гапонова Т.А.

Гапонова Т.А., ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения суда первой инстанции от 03.03.2017, не указывает в силу каких причин она, будучи сначала временным управляющим, а затем конкурсным управляющим АО "Центр-СГЭМ", не могла знать об утвержденном Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области мировом соглашении, и не обосновывает доводы о том, что об обжалуемом судебном акте ей стало известно лишь 25.10.2018.

Учитывая, что кассационная жалоба подана за пределами срока, установленного частью 8 статьи 141 АПК РФ, а ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявлено за переделами шестимесячного срока его подачи, установленного частью 2 статьи 276 АПК РФ, который является пресекательным, не может быть восстановлен судом кассационной инстанции.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом положений пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная при подаче кассационной жалобы государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит возврату АО "Центр-СГЭМ" из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000.00, перечисленную по перечисленную по чеку Сбербанк онлайн от 19.11.2018 N номер операции 8204488.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1. Кассационная жалоба и приложенные документы на 19 листах и конверт.

2.Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

О.Р. Журавлева