Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 декабря 2018 г. N Ф07-13814/18 по делу N А21-9719/2017

17 декабря 2018 г.

Дело N А21-9719/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Ломакина С.А. и Михайловской Е.А.,

рассмотрев 12.12.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Лагуна" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.06.2018 (судья Шкутко О.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 (судьи Несмиян С.И., Жукова Т.В., Попова Н.М.) по делу N А21-9719/2017,

установил:

Открытое акционерное общество "Янтарьэнергосбыт", место нахождения: 236005, Калининградская обл., Калининград, ул. Дарвина, д. 10, ОГРН 1083925011422, ИНН 3908600865 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с товарищества собственников жилья "Лагуна", место нахождения: 236006, Калининградская обл., Калининград, Зарайская ул., д. 1, кв. 19, ОГРН 1063900004376, ИНН 3906165705 (далее - Товарищество), 205 788 руб. 02 коп. задолженности за электроэнергию, потребленную в периоды с января 2014 года по апрель 2017 года, 8 руб. 13 коп. неустойки, а также неустойки по дату фактической оплаты долга (дело N А21-9719/2017).

Общество 24.10.2017 года обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Товарищества 10 160 руб. 99 коп. задолженности за электроэнергию, потребленную в июне 2017 года, и 5 руб. 01 коп. неустойки (дело N А21-9903/2017).

Определением суда первой инстанции от 15.01.2018 дела N А21-9719/2017 и N А21-9903/2017 объединены в одно производство; объединенному делу присвоен номер А21-9719/2017.

До вынесения судом решения Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнило исковые требования и просило взыскать с ответчика 215 949 уб. 01 коп. задолженности за электрическую энергию за период с января 2014 года по июнь 2017 года и 23 867 руб. 91 коп. неустойки.

Решением суда первой инстанции от 09.06.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.09.2018, иск удовлетворен частично; с Товарищества в пользу Общества взыскано 198 236 руб. 11 коп. основного долга и 23 867 руб. 91 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Товарищество, считая обжалуемые судебные акты незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, судами не принято во внимание, что согласно подпунктам 4, 5 протокола от 21.01.2012 N 1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (далее - МКД), собственниками принято решение о заключении договоров и проведение прямых (непосредственных) расчетов за полученные коммунальные ресурсы исходя из показаний индивидуальных и общедомовых приборов учета за общедомовые нужды (далее - ОДН) всеми собственниками жилых и нежилых помещений с ресурсоснабжающими организациями.

Как полагает податель жалобы, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. Но в данном случае, как считает заявитель, отсутствуют основания для признания управляющей организации исполнителем коммунальных услуг в соответствии с пунктом 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Податель жалобы указывает, что между собственниками помещений и ресурсоснабжающей организацией заключены индивидуальные договоры, ресурсоснабжающая организация выставляет счета и получает по ним денежные средства от собственников помещений.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Калининградской области. В управлении Товарищества находятся многоквартирные жилые дома на ул. Зарайской в Калининграде (пункты 2, 3 протокола N 1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 15.10.2006).

Цель товарищества собственников жилья - управление общим имуществом дома и осуществление деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставление коммунальных услуг, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества собственников (часть 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее - ЖК РФ).

Товарищество собственников жилья имеет право оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. Если товарищество собственников жилья заключило договор с управляющей организацией, оно контролирует выполнение обязательств по такому договору.

В соответствии с пунктами 4, 5 протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 1 от 21.01.2012 собственниками принято решение о заключении всеми собственниками жилых и нежилых помещений договоров и проведении прямых (непосредственных) расчетов с ресурсоснабжающими организациями за полученные коммунальные ресурсы на общедомовые нужды (далее - ОДН) исходя из показаний индивидуальных и общедомовых приборов учета. Оплата объемов коммунальных ресурсов, предоставленных на ОДН, распределяется между всеми собственниками жилых и нежилых помещений пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения. Также установлено, что оплата объемов коммунальных ресурсов в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, распределяется между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Согласно принятому решению собственники оплачивают всю потребленную электроэнергию непосредственно ресурсоснабжающей организации, которой является Общество.

Общество 07.06.2017 направило Товариществу проект договора энергоснабжения от 01.05.2017 N 199700744.

Письмом от 10.08.2017 Товарищество отказалось от подписания договора.

Ссылаясь на наличие у Товарищества задолженности по оплате электрической энергии, потребленной за общедомовые нужды, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования частично, признав их обоснованными по праву. Основанием для отказа в удовлетворении части исковых требований послужило истечение срока исковой давности.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Поскольку электрическая энергия поставлялась на нужды многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении Товарищества, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, то есть за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.

Согласно пункту 44 Правил N 354 распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14 приложения N 2 к настоящим Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В соответствии с положениями частей 1, 2.3, 12 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом включает предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, за качество которых управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 7.1 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Таким образом, из приведенных норм следует, что коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, приобретаются и оплачиваются управляющей организацией. При этом независимо от того, кому вносят платежи собственники и наниматели помещений многоквартирного жилого дома, лицом, обязанным произвести расчеты с ресурсоснабжающей организацией за ресурс, израсходованный на общедомовые нужды, остается управляющая организация.

Суды установили, что собственникам помещений МКД предоставлено право внесения платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, но только при условии, что об этом принято решение на общем собрании собственников помещений в МКД. При этом плата за коммунальную услугу, потребленную собственниками жилых помещений на ОДН, не может вноситься напрямую ресурсоснабжающей организации вне зависимости от каких-либо условий.

Поскольку при рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций установлено наличие в спорный период у Товарищества статуса исполнителя коммунальных услуг в отношении спорных многоквартирных домов и наличие задолженности по оплате поставленного коммунального ресурса, суды обоснованно удовлетворили требования, определив их размер с учетом положений закона о сроке исковой давности.

Признав документально подтвержденным факт несвоевременного исполнения Товариществом обязательства по оплате поставленной на общедомовые нужды электроэнергии, суды обоснованно удовлетворили и заявленное истцом требование о взыскании с ответчика законной неустойки, начисленной в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Как правильно указали суды, отсутствие заключенного между сторонами договора ресурсоснабжения не может служить основанием для освобождения Товарищества от оплаты потребленной электроэнергии на общедомовые нужды, поскольку в силу своего статуса ответчик обязан предоставлять коммунальные услуги, в том числе на общедомовые нужды, собственникам и пользователям жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и рассчитываться за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающей организацией.

В Обзоре судебной практики, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014 (вопрос N 9), разъяснено, что если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. Поэтому в подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с пунктом 14 Правил N 354.

Тот факт, что собственники помещений многоквартирного дома оплачивают потребленную электроэнергию напрямую ресурсоснабжающей организации, не свидетельствует об отсутствии у ответчика статуса исполнителя коммунальных услуг, поскольку в соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод подателя кассационной жалобы о неприменении судами положений статей 161 и 162 ЖК РФ в редакции Федерального закона от 03.04.2018 N 59-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации", действие которых в силу части 4 статьи 3 названного Федерального закона распространяется на отношения, возникшие из договоров управления многоквартирным домом, заключенных до дня вступления в силу названного Федерального закона, так как по смыслу данной нормы новые редакции указанных статей Жилищного кодекса Российской Федерации подлежат применению с 03.04.2018, в связи с чем не могут распространять свое действие на правоотношения сторон по поставке коммунального ресурса, которые имели место в 2014 - 2017 гг.

Вопреки доводам Товарищества о том, что оно не располагает первичными данными, положенными в основу расчета, следует отметить, что Товарищество как исполнитель коммунальных услуг в силу подпунктов "е", "е(1)" и "е(2)" пункта 31 Правил N 354 обязано ежемесячно снимать показания коллективного прибора учета и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, а также осуществлять не реже одного раза в шесть месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета). Из подпункта "б" пункта 82 Правил N 354 следует, что исполнитель обязан проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и получили правильную правовую оценку.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.06.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 по делу N А21-9719/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Лагуна" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

В.К. Серова Е.А. Михайловская С.А. Ломакин