Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 декабря 2018 г. N Ф07-15749/18 по делу N А66-7011/2018

17 декабря 2018 г.

Дело N А66-7011/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11.12.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.12.2018.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Мунтян Л.Б., Савицкой И.Г.,

рассмотрев 11.12.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВОЛНА" на решение Арбитражного суда Тверской области от 31.05.2018 (судья Белов О.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 (судьи Алимова Е.А., Докшина А.Ю., Мурахина Н.В.) по делу N А66-7011/2018,

установил:

Министерство Тверской области по обеспечению контрольных функций, место нахождения: 170026, Тверская область, город Тверь, Комсомольский проспект, дом 4/4, ОГРН 1066950072837, ИНН 6950019730 (далее - Министерство), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВОЛНА", место нахождения: 171573, Тверская область, Калязинский район, город Калязин, улица Коминтерна, дом 25, ОГРН 1136910000578, ИНН 6925010124 (далее - Общество), о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 31.05.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.08.2018, требования Министерства удовлетворены, Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 руб.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, в результате мониторинга данных, размещенных на сайте Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка в раздел "Перечень повторных продаж по региону" сотрудниками Министерства выявлено, что в магазине Общества (по адресу: Тверская область, Калязинский район, деревня Алферово) 28.11.2017 допущен факт фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС) продажи алкогольной продукции (водка "Пять озер" 40,0% об., водка особая "Зимняя деревенька кедровая на солодовом спирте "Альфа" 40,0% об.) без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Министерством 17.04.2018 был составлен протокол об административном правонарушении N 03/2-155/14.16/2018 по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Копия протокола направлена в адрес Общества с сопроводительным письмом от 15.02.2018 и вручена представителю в этот же день.

На основании положений статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного производства, переданы Министерством в арбитражный суд для привлечения Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, посчитав доказанным факт вмененного Обществу правонарушения, привлек его к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Постановлением апелляционного суда указанное решение оставлено без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

При рассмотрении настоящего дела суды правомерно руководствовались Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), который устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

Под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона (пункту 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ)

Пунктом 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 Закона.

Оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: 1) товарно-транспортная накладная; 2) справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); 3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); 4) заверенные подписью руководителя организации и (при наличии печати) ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного) (пункт 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 названной статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, и влечет для юридических лиц наложение административного штрафа от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Приняв во внимание отсутствие доказательств невозможности соблюдения Обществом требований Закона N 171-ФЗ в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые невозможно предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, в связи с чем заявление Министерства удовлетворил. С этим согласился и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо нарушений процессуальных требований при возбуждении дел об административных правонарушениях суды двух инстанций не усмотрели.

Приведенные в жалобе доводы о неприменении судами положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и о замене назначенного административного штрафа на предупреждение подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Судебными инстанциями не установлена совокупность условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Несогласие Общества с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушении требований процессуального законодательства.

Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции полагает, что нет оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 31.05.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 по делу N А66-7011/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волна" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

А.Г. Кудин Л.Б. Мунтян И.Г. Савицкая