Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 декабря 2018 г. N Ф07-14058/18 по делу N А44-11025/2017

18 декабря 2018 г.

Дело N А44-11025/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Захаровой М.В., Кадулина А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Новинвент-Вест" Гусарова М.В. (доверенность от 04.12.2017),

рассмотрев 11.12.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новинвент-Вест" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 18.04.2018 (судья Высокоостровская Н.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 (судьи Шадрина А.Н., Романова А.В., Чередина Н.В.) по делу N А44-11025/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Новинвент-Вест", место нахождения: 173020, г. Великий Новгород, Московская ул., д. 24, ОГРН 1025300793308, ИНН 5321067990 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Огнеупорснабсервис", место нахождения: 174411, Новгородская обл., г. Боровичи, ул. Гоголя, д. 78/55, оф. 1, ОГРН 1055302029441, ИНН 5320018158 (далее - Компания), о взыскании 944 900 руб. 73 коп. задолженности по договору аренды нежилого помещения от 03.03.2016 за период с августа 2017 по январь 2018 года, 37 471 руб. 23 коп. неустойки за период с 16.08.2017 по 26.01.2018.

Решением от 18.04.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.07.2018, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, удовлетворить заявленные требования.

Податель жалобы ссылается на нарушение Компанией положения статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку арендуемое помещение Обществу по соответствующему акту не передано.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Компания извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направила, что в соответствии со статьей 284 не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (арендодатель) и Компания (арендатор) 03.03.2016 заключили договор аренды нежилого помещения расположенного по адресу: г. Великий Новгород, Нехинская ул., д. 55 (территория завода "Старт"), для использования под складские, торговые помещения на 1-м этаже здания (157,1 кв.м, 41,2 кв.м, 23,1 кв.м, 24 кв.м), под офисные помещения на 2-м этаже (45,5 кв.м) в соответствии с поэтажным планом (приложение 1 к договору), а также асфальтированную площадку (150 кв.м) (приложение 2 к договору).

Согласно пункта 2.1 договора ежемесячная арендная плата составляет - 131 815 руб., из которых 350 руб. за 1 кв.м складских, торговых и офисных помещений и 200 руб. за 1 кв.м асфальтированной площадки.

Арендатор вносит арендную плату на расчетный счет арендодателя в следующем порядке: 50% - не позднее 15-го числа текущего месяца, 50% - не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 2.2 договора).

Срок действия договора установлен - с 03.03.2016 по 28.02.2018.

Дополнительным соглашением от 01.06.2016 к договору стороны изменили пункт 1.2, указав, что арендодатель передает арендатору в аренду 330 кв.м асфальтированной площади и 570 кв.м площади с гравийным покрытием, а также изменили размер ежемесячной арендной платы на 183 115 руб.

Указанные объекты переданы арендатору по акту приемки-сдачи в марте 2016 года.

Пунктом 5.3 договора установлено, что арендатор вправе в любое время в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, уведомив об этом арендодателя не позднее чем за 30 календарных дней.

Компания письмом от 17.07.2017 посредством электронной почты направила Обществу уведомление о расторжении договора аренды с 20.08.2017 на основании пункта 5.3.

Арендатор письмом от 21.08.2017 N 223 проинформировал Общество об освобождении арендуемой площади и предложил 21.08.2017 подписать акт приема-передачи.

Общество 21.08.2017 направило арендатору посредством электронной связи подписанный экземпляр акта приема-передачи, выставив счета на оплату за указанные объекты.

В претензии от 13.10.2017 N 27 Общество потребовало от Компании погасить задолженность и рассмотреть вопрос о заключении соглашения о расторжении договора, которая оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что Компания не исполнила свои обязательства по оплате арендуемого имущества, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются в том числе и договоры.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (статья 610 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов об отказе в удовлетворении иска. Представленный в материалы дела акт приема-передачи, датированный 21.08.2017, подписан сторонами без каких либо оговорок. Истцом доказательств пользования арендованным имуществом в период с 21.08.2017 по январь 2018 года не представлено, соответственно требование о взыскании задолженности по арендной плате за указанный период обоснованно судами не удовлетворено.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды отказали в удовлетворении иска, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и недоказанности материалами дела заявленных требований, а также из отсутствия доказательств, свидетельствующих об ином (статьи 9, 65, 71 АПК РФ).

Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.

Оснований для отмены решения и постановления суда апелляционной инстанции по изложенным в кассационной жалобе обстоятельствам не установлено.

В соответствии со статьями 110 и 112 АПК РФ расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 18.04.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 по делу N А44-11025/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новинвент-Вест" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Г.М. Рудницкий М. В. Захарова А.В. Кадулин