Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 декабря 2018 г. N Ф07-15849/18 по делу N А56-9301/2018

18 декабря 2018 г.

Дело N А56-9301/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Мунтян Л.Б., Подвального И.О.,

рассмотрев 18.12.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная концессионная компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2018 (судья Денисюк М.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018 (судьи Сомова Е.А., Зотеева Л.В., Юрков И.В.) по делу N А56-9301/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортная концессионная компания" (место нахождения: г. Санкт-Петербург, ул. Исполкомская, д. 15, лит. А, пом. 318-325; ОГРН 1136952000888; ИНН 6952036026; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга (место нахождения: г. Санкт-Петербург, пр. Литейный, д. 36; лит. А; ОГРН 1027809192575; ИНН 7803032323; далее - ГАТИ, Инспекция) от 09.01.2018 N 9 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон Санкт-Петербурга).

Решением суда первой инстанции от 17.06.2018 оспариваемое постановление Инспекции изменено - размер назначенного Обществу наказания в виде штрафа снижен до 150 000 руб.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.08.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить. По мнению подателя жалобы, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в ходе осуществления контрольных мероприятий Инспекция выявила и отразила в протоколе осмотра с применением средств фотофиксации от 10.11.2017, составленного с участием понятых, что за пределами земельного участка, предоставленного Обществу для целей капитального строительства на основании разрешения на строительство от 15.06.2017 N 78-007-0326-2017, ООО "ЛСР-Строй" (подрядчик) выполнены земляные работы, связанные со строительством инженерных сетей (прокладка электрокабеля), по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Ленская, д. 13, лит. А при неисполнении Обществом (заказчик работ) обязанности по получению до начала производства работ на инженерных сетях соответствующего ордера ГАТИ.

По данному факту Инспекция составила в отношении Общества протокол от 16.11.2017 N 46321 об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга, а постановлением от 09.01.2018 N 9 признала его виновным в совершении административного правонарушения, назначив наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Общество оспорило постановление о привлечении его к административной ответственности, обратившись в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, придя к выводу о доказанности наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, не усмотрев каких-либо процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении и признаков его малозначительности, изменил постановление Инспекции, снизив размер штрафа до 150 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 2 Закона Санкт-Петербурга территория, земельный участок независимо от формы собственности, фасад некапитального объекта, объекта капитального строительства являются объектами благоустройства.

Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утверждены постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 N 875 (далее - Правила).

Согласно разделу 4 Правил земляные работы на инженерных коммуникациях требуют получения ордера ГАТИ на производство указанных работ (пункт 4.2).

В силу требований пункта 6.1 Правил (в редакции, подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям) заказчики, планирующие работы, указанные в разделе 4 Правил, обязаны получить ордер в ГАТИ до начала их производства. Выполнение указанных работ без ордера ГАТИ на их производство запрещено.

Выполнение производителем работ земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, без ордера на производство работ, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, а также неисполнение заказчиком работ обязанности по получению ордера до начала производства работ при условии фактического выполнения работ влечет административную ответственность, предусмотренную пунктом 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ООО "ЛСР-Строй" на основании заключенного с Обществом договора подряда от 06.05.2016 N 19/2016 фактически выполнены работы на объекте, тогда как заказчиком работ обязанность по получению ордера до начала производства этих работ не исполнена.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из отсутствия доказательств невозможности исполнения Обществом обязанностей, предусмотренных Правилами, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые невозможно предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, суды пришли к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения.

Довод Общества об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения рассмотрен судами и отклонен, исходя из того, что исполнение заказчиком публично-правовой обязанности по получению ордера, установленной Правилами, не поставлено в зависимость от наличия в договоре подряда условия об обязанности подрядчика получить необходимые согласования.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018 по делу N А56-9301/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная концессионная компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

О.А. Алешкевич Л.Б. Мунтян И.О. Подвальный