Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 декабря 2018 г. N Ф07-15129/18 по делу N А13-9066/2017

18 декабря 2018 г.

Дело N А13-9066/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Асмыковича А.В. и Малышевой Н.Н.,

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Кузнецовой В.В. (доверенность от 30.05.2018 N СЕВ НЮ-32/Д),

рассмотрев 12.12.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Апатит" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 06.07.2018 (судья Гуляева Ю.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 (судьи Чередина Н.В., Зорина Ю.В., Зайцева А.Я.) по делу N А13-9066/2017,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", место нахождения: 107174, Москва, Новая Басманная улица, дом 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее - ОАО "РЖД"), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к акционерному обществу "ФосАгро-Череповец", место нахождения: Вологодская область, город Череповец, Северное шоссе, дом 75, ОГРН 1123528007173, ИНН 3528191736 (далее - АО "ФосАгро-Череповец"), о взыскании 85 941 руб. 76 коп. платы за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя.

Иск принят судом с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда первой инстанции от 13.11.2017 произведена замена ответчика на его правопреемника - акционерное общество "Апатит", место нахождения: 162622, Вологодская область, город Череповец, Северное шоссе, дом 75, ОГРН 1025100561012, ИНН 5103070023; ОГРН 1025100561012, ИНН 5103070023 (далее - Общество).

Решением суда первой инстанции от 06.07.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.09.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, а также на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новый.

По словам подателя жалобы, суды не приняли во внимание, что заключенным между сторонами договором не предусмотрена подача вагонов на 34-й путь сортировочно-отправного парка путей общего пользования. Ответчик не смог забрать вагоны с 34-го пути, так как в этом случае маршрут следования проходит через вагонные замедлители; тепловозы ответчика не проходят по габаритам, задевают нижними выступающими частями локомотива за вагонные замедлители.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В Арбитражный суд Северо-Западного округа 27.11.2018 от Общества поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство удовлетворено.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, ОАО "РЖД" (перевозчик) и правопредшественник Общества (владелец) 13.07.2012 заключили договор N 4-109 (далее - Договор) на эксплуатацию по станции Кошта Северной железной дороги, примыкающего стрелкой 2А съезда 2А/4А (участок 52) и стрелкой 6А съезда 6А/8А (участок 51) V главного пути станции Кошта.

Согласно параграфу 4 Договора подаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны выставляются локомотивом перевозчика на любой из свободных путей N 12, 13, 14, 35, 36, 37, 38 сортировочно-отправочного парка, N 9, 10, 11, 12, 13, 14, 4, 15, 16 парка приема, N 3, 5, 7, 6, 8 приемоотправочного парка станции Кошта; дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца.

Параграфом 8 Договора (в редакции протокола согласования разногласий от 30.10.2012) предусмотрено, что технологический срок оборота вагонов на пути необщего пользования устанавливается: в летний период (с 15 апреля по 14 октября) - 30 часов, в зимний период (с 15 октября по 14 апреля) - 31 час. Владельцу предоставляется неоплачиваемое технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой этих вагонов с этих мест, равное 2 часам 40 минутам на каждый вагон.

В соответствии с пунктом 9.3 параграфа 9 Договора (в редакции протокола согласования разногласий от 30.10.2012) владелец уплачивает перевозчику плату за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования по ставкам договорного сбора за отстой, утвержденным протоколом заседания правления ОАО "РЖД" от 12.12.2011 N 47. Плата начисляется за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования и за время задержки в пути следования по причинам, зависящим от владельца. Каждый случай задержки вагонов в пути следования в течение недели после прибытия вагонов на станцию рассматривается начальником станции Кошта и уполномоченным представителем владельца. По результатам рассмотрения принимается совместное решение о взыскании платы, которое оформляется протоколом.

В ноябре 2016 года ОАО "РЖД" составило акты общей формы N 2/10144, 2/10285, 2/10055, в которых зафиксировано нахождение на путях общего пользования вагонов, не принадлежащих перевозчику, прибывших в адрес владельца.

Согласно расчету ОАО "РЖД" плата за простой вагонов составила 130 045 руб. 44 коп., в том числе 44 103 руб. 68 коп. по накопительной ведомости N 101127 и 85 941 руб. 76 коп. по накопительной ведомости N 101128.

ОАО "РЖД" 28.11.2016 направило АО "ФосАгро-Череповец" претензию о погашении 85 941 руб. 76 коп. платы на основании накопительной ведомости N 101128.

В связи с неурегулированием спора в досудебном порядке ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды двух инстанций, признав исковые требования обоснованными по праву и размеру, удовлетворили иск.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу части 11 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

Если в указанных случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением (часть 12 статьи 39 Устава).

Согласно части 13 статьи 39 Устава оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном данным Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей).

В пункте 9.3 Договора стороны согласовали внесение владельцем перевозчику платы за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, находящихся на железнодорожных путях общего пользования, а также порядок расчета данной платы.

Согласно пункту 1.6 приказа Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство)" время, за которое взимается плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, контейнеров определяется в соответствии с положениями статьи 39 Устава по данным актов общей формы или в соответствии с условиями, определенными по соглашению сторон.

В силу части первой статьи 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей при осуществлении перевозок удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Суды двух инстанций оценили представленные в дело доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ и пришли к следующим выводам.

Акты общей формы составлены в соответствии с требованиями Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 и Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45. В представленных актах указаны номера вагонов и причина их задержки (занятость путей необщего пользования в связи с невыполнением грузополучателем норм на выгрузку вагонов).

Обществом данные акты не подписаны, содержат указание на наличие особого мнения по данным актам.

В особом мнении от 08.11.2016 Общество указало, что акты общей формы не подписало, поскольку параграф 4 Договора не предусматривает выставление вагонов на 34-й путь. Иных замечаний к актам общей формы в особом мнении не отражено.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик сослался на то обстоятельство, что путь 34 сортировочно-отправного парка не предусмотрен условиями Договора для подачи вагонов.

Суды установили, что согласно акту общей формы N 2/10144 на путь общего пользования 34С в ожидании уборки владельцем 03.11.2016 в 17 час. 15 мин. были выставлены 64 вагона. Общество от приемки вагонов не отказалось, в письме от 07.11.2016 уведомило ОАО "РЖД" о том, что для оперативного приема просит выставить данный состав на любой иной путь, указанный в Договоре.

Согласно акту общей формы N 2/10285 08.11.2016 в 05 часов 25 минут вагоны приняты Обществом.

С учетом изложенного суды пришли к правомерному выводу о том, что истец представил доказательства занятости путей необщего пользования.

Доказательств того, что в спорный период у перевозчика имелась возможность выставить вагоны на другой путь необщего пользования, определенный Договором, и доказательств, опровергающих сведения, отраженные в акте о занятости путей необщего пользования, ответчик не представил, равно как и доказательств наличия вины ОАО "РЖД" в задержке вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования.

Приведенные в жалобе доводы повторяют позицию Общества по делу, по существу, направлены на иную оценку исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов и не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций указанные доводы получили надлежащую правовую оценку, основания не согласиться с которой у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 06.07.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 по делу N А13-9066/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Апатит" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

О.Ю. Нефедова А.В. Асмыкович Н.Н. Малышева