Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 декабря 2018 г. N Ф07-14993/18 по делу N А56-27661/2017

20 декабря 2018 г.

Дело N А56-27661/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Боголюбовой Е.В., Константинова П.Ю.,

при участии от Жилищно-строительного кооператива N 1056 Витолиной М.Ю. (доверенность от 05.07.2016) и Топилина М.М. (доверенность от 11.12.2017), от Жилищно-строительного кооператива N 1145 Саенко И.Г. (доверенность от 20.06.2017),

рассмотрев 17.12.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жилищно-строительного кооператива N 1145 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2018 (судья Томпакова Г.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 (судьи Слобожанина В.Б., Казарян К.Г., Черемошкина В.В.) по делу N А56-27661/2017,

установил:

Жилищно-строительный кооператив N 1056, место нахождения: 194044, Санкт-Петербург, Финляндский проспект, дом 1, ОГРН 1027801582764, ИНН 7802056957 (далее - ЖСК-1056, Кооператив-1), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Жилищно-строительному кооперативу N 1145, место нахождения: 194044, Санкт-Петербург, Финляндский проспект, дом 1, ОГРН 1027801574470, ИНН 7802051309 (далее - ЖСК-1145, Кооператив-2), об обязании передать техническую и иную документацию, относящуюся к управлению и обслуживанию многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Финляндский проспект, дом 1.

Определением суда первой инстанции от 02.11.2017 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга по иску Панькина В.А. к ЖСК-1056 и Островской Л.М. о признании решений внеочередного общего собрания собственников в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, Финляндский пр., д. 1, оформленных протоколом от 09.02.2017 N 1.2, недействительными с момента их принятия.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2018 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2017 отменено, в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга отказано; дело направлено в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для рассмотрения по существу.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.07.2018 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2018 оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2018 иск удовлетворен; суд обязал ЖСК-1145 передать ЖСК-1056 следующую техническую документацию на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Финляндский проспект, дом 1:

1) документы, подтверждающие выполнение начиная с 01.03.2017 ЖСК-1145 и привлеченными им лицами работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, Финляндский проспект, дом 1, включая акты о приемке результатов таких работ и услуг;

2) паспорта на общедомовые приборы учета энергоресурсов;

3) документы на индивидуальные (квартирные) приборы учета;

3) исполнительные схемы систем отопления, сетей водопровода и канализации;

5) документы (паспорта) на лифты, установленные в подъездах многоквартирного дома, где находятся квартиры с N 1 по N 84, а также заключения по проведению экспертизы лифтов и акты технического освидетельствования лифтов;

6) акты обследования общего имущества;

7) ключи от помещений технического этажа, чердака, водомерного узла, ГРЩ, УИИТ, иных помещений в составе общего имущества собственников;

8) информацию о лицевых счетах собственников и нанимателей помещений, а также о лицах, использующих общее имущество в многоквартирном доме, включая ведение актуальных списков в электронном виде и на бумажных носителях (реестры собственников, нанимателей и лицевых счетов);

9) сведения о лицах (гражданах), проживающих в квартирах с N 1 по N 84 многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Финляндский проспект, дом 1, и имеющих право на льготы и субсидии по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги;

10) копию бухгалтерской документации, в том числе копию бухгалтерского баланса ЖСК-1145, за период с 2017 года по день передачи документов.

Кроме этого, в пользу истца с ответчика взыскано 6000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 решение от 07.03.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кооператив-2 ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, в связи с чем просит отменить судебные акты и принять новый - об отказе ЖСК-1056 в удовлетворении исковых требований к ЖСК-1145.

Податель жалобы считает, что требование передать спорную документацию по управлению спорным жилым домом Кооперативу-1 незаконно и нарушает права и законные интересы Кооператива-2. По мнению подателя жалобы, судами неправильно применены нормы материального права в части вывода о правомерности выбора ЖСК-1056, осуществившего строительство одной из двух частей многоквартирного дома, в качестве управляющей организации всего многоквартирного дома. Податель жалобы полагает, что собственники помещений в спорном многоквартирном доме, построенном двумя названными жилищно-строительными кооперативами, осуществляющими управление, не вправе принимать решение о выборе в качестве способа управления - управление Кооперативом-1, ранее созданным его учредителями для строительства лишь части дома, с принятием в последующем в члены ЖСК-1056 собственников помещений, строительство которых осуществлял Кооператив-2.

В отзыве, дополнении к отзыву ЖСК-1056 просит решение суда первой инстанции от 07.03.2018 и постановление апелляционного суда от 14.08.2018 оставить без изменения, а жалобу ЖСК-1145 - без удовлетворения.

В судебном заседании 10.12.2018 представитель ЖСК-1145 поддержал доводы жалобы, а представители ЖСК-1056 просили отказать в ее удовлетворении.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 10.12.2018 был объявлен перерыв с 10.12.2018 по 17.12.2018.

После перерыва рассмотрение кассационной жалобы продолжено тем же составом суда.

В судебном заседании 17.12.2018 представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору, при этом представители ЖСК-1056 представили дополнительный отзыв и просили учесть вступившее в законную силу определение Санкт-Петербургского городского суда от 12.12.2018 по делу N 2-898/2018, которым признано, что спорное решение собственников многоквартирного дома не противоречит действующему законодательству, однако на 17.12.2018 полный текст названного определения не выдан участникам названного дела.

Законность принятых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции считает, что решение от 07.03.2018 и постановление апелляционного суда от 14.08.2018 подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, по результатам внеочередного общего собрания собственников помещений в одном многоквартирном жилом доме (далее - МКД), расположенном по вышеуказанному адресу, проведенном в форме заочного голосования, собственниками было принято решение, оформленное протоколом от 09.02.2017 N 1.2, о выборе способа управления многоквартирным домом: управление жилищно-строительным кооперативом, и выборе в качестве управляющей организации для управления многоквартирным домом Кооператива-1 (ЖСК N 1056).

Уведомлением (претензией) от 01.03.2017 N 13 Кооператив-1 сообщил Кооперативу-2 о состоявшемся решении собственников многоквартирного дома и предложил передать ему техническую и иную документацию, связанную с управлением МКД.

Ссылаясь на уклонение ЖСК-1145 от передачи документации, ЖСК-1056 обратился в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные сторонами доказательства и установив конкретные обстоятельства настоящего дела, признали требования Кооператива-1 правомерными и обязали Кооператив-2 передать истцу спорную документацию с учетом уточненного требования истца.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, а также проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что принятые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Положениями статьи 161 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме предоставлено право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией - и не ограничивает их в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по Закону.

При этом многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 ЖК РФ).

Таким образом, управление отдельными частями единого МКД различными организациями (в том числе, различными жилищно-строительными кооперативами) не предусмотрено действующим законодательством.

В соответствии с частью 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Управление жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом - один из возможных способов управления МКД, предусмотренный частью 2 статьи 161 ЖК РФ.

Судами установлено, что проведенным 09.02.2017 общим собранием собственников помещений в МКД по адресу: Санкт-Петербург, Финляндский проспект, дом 1, принято решение об изменении управляющей организации для части жилого дома, управляемой ранее ЖСК-1145, и выборе в качестве таковой ЖСК-1056 (для всего МКД).

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что решение о выборе способа управления было принято собственниками и ничтожным в установленном Законом порядке не признано; ЖСК-1145 надлежащим образом извещен о смене способа управления МКД; истребуемая ЖСК-1056 у ЖСК-1145 документация сопоставима с требованиями нормативно-правовых актов, при этом доказательств передачи документации или ее части Кооперативу-1 не представлено.

Вместе с тем, суды не учли и не дали надлежащей оценки доводам ответчика, приводимым им при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Так, ответчик ссылался на незаконность проведения общего собрания собственников и принятых им решений в данном случае.

Как полагает ответчик, принятие подобного решения собственниками неправомерно, поскольку нормы пункта 2 части у статьи 161 ЖК РФ в части возможности выбора жилищно-строительного кооператива в качестве способа управления МКД следует применять в совокупности с иными положениями законодательства, а именно:

- согласно части 1 статьи 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных указанным Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом;

- на основании части 3 статьи 110 ЖК РФ члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома; жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство;

- решение о создании жилищного или жилищно-строительного кооператива принимают его учредители (лица, желающие создать кооператив) на общем собрании, что установлено частью 2 статьи 112 ЖК РФ; учредителями кооператива могут выступать любые лица: в Кодексе определено лишь, что в собрании учредителей вправе участвовать лица, желающие организовать жилищный кооператив (часть 3 указанной статьи);

- следовательно, жилищно-строительный кооператив, учитывая его организационно-правовую форму, может быть организован исключительно на этапе строительства МКД и в дальнейшем осуществлять управление только тем МКД, которым им построен;

- из положений статей 111 и 117 ЖК РФ следует, что физические лица, вступившие в члены жилищно-строительного кооператива, являются пайщиками, а не собственниками помещений в МКД; голосование на общем собрании членов жилищно-строительного кооператива осуществляется исходя из количества членов ЖСК без учета доли каждого члена кооператива в праве общей собственности на общее имущество в МКД;

- из буквального содержания пункта 2 статьи 121 ЖК РФ следует, что обязанность по уплате вступительного взноса у лица, подавшего заявление о приеме в члены кооператива, возникает после утверждения общим собранием членов кооператива решения о приеме данного лица в члены жилищного кооператива; гражданин или юридическое лицо признается членом жилищно-строительного кооператива с момента уплаты вступительного взноса;

- гражданину или юридическому лицу, принятым в члены жилищного кооператива, на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) предоставляется жилое помещение в домах жилищного кооператива в соответствии с размером внесенного паевого взноса (часть 1 статьи 124 ЖК РФ); решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) являются основанием вселения в жилые помещения в домах жилищного кооператива (часть 2 статьи 124 ЖК РФ); основанием владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения жилым помещением является членство в жилищном кооперативе (часть 3 статьи 124 ЖК РФ), а не право собственности на такое помещение;

- согласно части 1 статьи 112 ЖК РФ количество членов жилищного кооператива не должно превышать количество жилых помещений в строящемся или приобретаемом кооперативом многоквартирном доме; между тем, в существующем МКД одно помещение может находиться в собственности нескольких собственников, которые вправе вступить в объединение собственников жилья, управляющее этим МКД.

Суды двух инстанций не исследовали и не оценили указанные доводы ответчика надлежащим образом.

Кроме того, в деле нет правоустанавливающих документов, подтверждающих право ЖСК-1056 и ЖСК-1145 на создание, строительство и управление каждым своей частью МКД, а в целом - единым МКД по адресу: Санкт-Петербург, Финляндский проспект, дом 1 (годы постройки 1986-1987).

Более того, представители ЖСК-1056 просили учесть вступившее в законную силу определение Санкт-Петербургского городского суда от 12.12.2018 по делу N 2-898/2018, которым признано, что спорное решение собственников многоквартирного дома не противоречит действующему законодательству.

На момент рассмотрения кассационной жалобы полный текст названного определения не выдан участникам названного дела.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Поскольку суд кассационной инстанции в силу положений части 1 статьи 286 АПК РФ ограничен в своих полномочиях и при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, он не может давать самостоятельную оценку доводам и доказательствам, которые не были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций.

Поскольку в кассационной жалобе приведены доводы, оценка которых может существенно повлиять на результат рассмотрения настоящего дела, а для принятия законного и обоснованного решения требуется установление обстоятельств, исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, которые предусмотрены для рассмотрения дела в суде первой инстанции, но не предусмотрены для суда кассационной инстанции в силу его полномочий, принятые судами по данному делу решение и постановление подлежат отмене, а дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит учесть изложенное, а также исследовать и учесть применительно к настоящему спору выводы, изложенные в решении Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 24.05.2018 и определении Санкт-Петербургского городского суда от 12.12.2018 по делу N 2-898/2018 иску Панькина В.А. к ЖСК-1056 и Островской Л.М. в части признания недействительными решений внеочередного общего собрания собственников в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, Финляндский пр., д. 1, оформленных протоколом от 09.02.2017 N 1.2, после чего в совокупности и взаимосвязи с учетом всех доказательств по делу принять законное и обоснованное решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с частью 4 статьи 283 АПК РФ приостановление исполнения обжалуемых судебных актов, произведенное определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.10.2018, следует отменить.

Руководствуясь статьями 283, 286, 287 (пункт 3 часть 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 по делу N А56-27661/2017 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2018 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 по делу N А56-27661/2017, произведенное определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.10.2018, отменить.

Председательствующий

А.В. Асмыкович

Судьи

А.В. Асмыкович Е.В. Боголюбова П.Ю. Константинов