Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 декабря 2018 г. N Ф07-15179/18 по делу N А26-5024/2017

20 декабря 2018 г.

Дело N А26-5024/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Кудина А.Г., Савицкой И.Г.,

при участии от Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия Иванова О.Г. (доверенность от 20.12.2017 N 10 АА 0657552), Манцырева С.С. (доверенность от 22.01.2018 N 11-д), от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" Сополевой Е.В. (доверенность от 24.04.2018 N 124),

рассмотрев 17.12.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.06.2018 (судья Шалапаева И.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 (судьи Желтянников В.И., Полубехина Н.С., Тимухина И.А.) по делу N А26-5024/2017,

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (после изменения наименования - Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия) (место нахождения: 185035, г. Петрозаводск, ул. Андропова, 2/24, ОГРН 1071001000828, ИНН 1001016090; далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (место нахождения: 188304, Ленинградская обл., г. Гатчина, Соборная ул., 31, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751; далее - общество, АО "МРСК Северо-Запада") о взыскании 694 руб. арендной платы по договору аренды лесного участка от 08.04.2016 N 28 по состоянию на 28.04.2017.

Решением суда от 12.07.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.10.2017, министерству отказано в удовлетворении иска.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2018 указанные судебные акты отменены; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

При новом рассмотрении дела определением от 20.08.2018 суд принял к рассмотрению встречный иск АО "МРСК Северо-Запада" к министерству о признании договора аренды от 08.04.2016 N 28 прекращенным по истечении 11 месяцев с момента его подписания.

Определением суда от 27.03.2018 производство по делу приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы общества на постановление от 19.01.2018 в Верховном Суде Российской Федерации; определением от 21.05.2018 производство по делу возобновлено в связи с отказом в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2018 N 307-ЭС18-4505).

Решением суда от 27.06.2018 принят отказ министерства от первоначального иска; производство по делу в указанной части прекращено; встречный иск общества удовлетворен: суд признал прекращенным договор аренды лесного участка от 08.04.2016 N 28 по истечении 11 месяцев с даты его заключения; с министерства в пользу общества взыскано 6000 руб. расходов по государственной пошлине; 3 127 руб. государственной пошлины возвращены обществу из федерального бюджета.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.08.2018 решение суда от 27.06.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ее податель просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и ошибочность их выводов по встречному иску общества (ввиду требований гражданского и лесного законодательства). Министерство указывает, что в рассматриваемом случае общество безосновательно в одностороннем порядке отказалось от выполнения условий договора аренды и обратилось со встречным иском о прекращении действия означенного договора; министерство не создавало и не создает препятствий для пользования обществом имуществом в соответствии с условиями договора аренды; в настоящее время лесной участок не возвращен арендодателю (акт приема-передачи не подписан) и эксплуатируется обществом.

В судебном заседании представители министерства поддержали доводы жалобы, а представитель общества отклонил их по основаниям, изложенным в отзыве. Представители министерства подтвердили, что прекращение судом производства по делу согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в части первоначального иска (иска министерства) не обжалуется; отказ министерства от иска обусловлен проверкой расчета арендных платежей и наличием переплаты по ним в заявленном к взысканию периоде.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке (в обжалуемой части).

Как видно из материалов дела и установлено судами, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды 08.04.2016 N 28 лесного участка площадью 0,28 га, расположенного на территории Олонецкого лесничества, Коткозерского участкового лесничества, Коткозерского лесничества (по лесоустройству), часть квартала N 194; лесной участок передан арендодателем и принят арендатором по акту приема-передачи от 15.04.2016.

Согласно пункту 4 договора лесной участок предоставлен арендодателем арендатору для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (ВЛ-10 кВ Л-40-1); пунктом 22 договора установлен срок его действия в 11 месяцев с момента его подписания; пунктом 18 договора стороны определили, что договор прекращается в случае, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации и пунктами 20, 21 договора.

Письмом от 05.12.2016 общество уведомило 07.12.2016 министерство о завершении предусмотренного договором аренды строительства и реконструкции линейного объекта, вводе его в эксплуатацию 19.08.2016, в связи с чем просило считать договор расторгнутым и принять лесной участок по акту приема - передачи от 20.08.2016 о прекращении действия договора в связи с истечением срока его действия и возвращении лесного участка.

Министерство, ссылаясь на то, что участок обществом не возвращен, ответчик продолжает пользоваться земельным участком, а начисленная министерством арендная плата обществом не оплачена, обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

При первоначальном рассмотрении дела (по иску министерства) суды двух инстанций сделали вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска; суды руководствовались частями 4 и 5 статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), пунктом 9 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 10.06.2011 N 223 (далее - Правила N 223), пунктами 21 и 24 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160, правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (ВАС РФ) от 20.12.2011 N 9908/11.

Суд кассационной инстанции не согласился с выводами судов по существу спора и, направляя дело на новое рассмотрение, указал следующее.

На основании пункта 13 части 1 статьи 25 ЛК РФ строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов является одним из видов использования лесов.

В силу части 1 статьи 45 ЛК РФ использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется в соответствии со статьей 21 названного Кодекса.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 21 ЛК РФ строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (далее - линейные объекты).

Согласно части 6 указанной статьи земли, которые использовались для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, подлежат рекультивации.

В силу части 3 статьи 45 ЛК РФ лесные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены линейные объекты, предоставляются на правах, предусмотренных статьей 9 настоящего Кодекса, гражданам, юридическим лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении такие линейные объекты.

Право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (статья 9 ЛК РФ в редакции действовавшей в спорный период).

Нормы главы 6 ЛК РФ регулируют отношения по предоставлению гражданам и юридическим лицам в пользование лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 71 ЛК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) предоставление юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Лесным кодексом (пункт 3 статьи 71 ЛК РФ).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

В статье 614 ГК РФ предусмотрена обязанность арендатора по внесению платы за пользование арендованным имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (части 1 и 2 статьи 622 ГК РФ).

Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором (пункт 38 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

В рассматриваемом деле между сторонами договор заключен в целях использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (наименование объекта - реконструкция ВЛ - 10 кВ Л-40-1 с устройством линейных ответвлений, монтажом двух ТП - 10/04 кВ). Лесной участок истцу не возвращен. В деле нет доказательств того, что арендатор освободил спорные участки в соответствии с подпунктом "у" пункта 11 договора (с рекультивацией земель лесного фонда).

Поскольку после окончания срока действия договора земельный участок не был возвращен арендодателю, согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ договорные отношения возобновлены на тех же условиях на неопределенный срок.

По сути означенные выше выводы суда кассационной инстанции, основанные на нормах права применительно к спорной ситуации, к конкретным обстоятельствам дела являются казуальным толкованием закона, которое в силу части 2.1 статьи 289 АПК РФ является обязательным для арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, вновь рассматривающих дело.

Направление дела на новое рассмотрение суд кассационной инстанции обосновал следующим.

В соответствии с пунктом 11 статьи 1, части 1 статьи 94 ЛК РФ использование лесов является платным.

Размер арендной платы определяется в соответствии со статьей 73 ЛК РФ настоящего Кодекса (часть 3 статьи 94 ЛК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 73 ЛК РФ размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 данной статьи.

Частью 4 статьи 73 ЛК РФ предусмотрено, что для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются, соответственно, Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности; ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, при строительстве, реконструкции и эксплуатации линейных объектов установлены в Таблице N 16.

Следовательно, как указал кассационный суд, вопреки выводам судов у министерства имелись правовые основания для предъявления иска по взысканию арендной платы.

В связи с этим кассационная инстанция сочла ссылки судов на арбитражную практику ошибочными, сделанными без учета фактических обстоятельств дела, указав следующее.

В целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов, осуществляется использование лесов для проведения выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан без предоставления лесных участков (часть 4 статьи 45 ЛК РФ).

В постановлении Президиума ВАС РФ от 20.12.2011 N 9908/11 указано, что действующим в настоящее время законодательством также не предусмотрено предоставление в аренду лесных участков в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов (часть 4 статьи 45 Лесного кодекса в редакции Федерального закона от 29.12.2010 N 442-ФЗ).

Данный вывод сделан при разрешении спорного вопроса о необходимости заключения договора аренды земельного участка под пролетами воздушных линий электропередач. При этом как установлено судом первой инстанции, решение которого поддержал Президиум ВАС РФ, договоры аренды земельных участков под опорами линий электропередач обществом были заключены.

Таким образом, постановление Президиума ВАС от 20.12.2011 N 9908/11 не содержит вывода о том, что законодательством не предусмотрено заключение договора аренды в целях эксплуатации линейных объектов. Правовая позиция, сформированная указанным постановлением, направлена на создание безопасных условий эксплуатации линейных объектов и не может рассматриваться как предоставляющая преференции титульным владельцам линейных объектов в виде полного бездоговорного пользования лесными участками. По иску министерство требует внесения арендной платы за использование лесного участка, на котором непосредственно расположена линия электропередачи (технологические части), а не за использование лесов для проведения выборочных рубок деревьев, кустарников, лиан в охранной зоне ЛЭП.

Эти выводы суда кассационной инстанции также является толкованием закона в конкретном случае, обязательным для судов первой и апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела.

Поскольку суды не проверяли расчет требований министерства, кассационная инстанция в силу положений статьи 287 АПК РФ не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, принятые по делу судебные акты отмены, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При повторном рассмотрении дела, при рассмотрении встречного иска общества судами повторно исследованы и оценены условия договора аренды лесного участка от 08.04.16 N 28.

Согласно пункту 22 договора срок его действия устанавливается с момента подписания и составляет 11 месяцев; договор считается возобновленным на неопределенный срок, если арендатором не исполнены обязанности, установленные подпунктами "с" и "у" пункта 11 договора, и последний продолжает использовать лесной участок в порядке пункта 4.

Подпунктом "с" пункта 11 договора установлена обязанность арендатора возвратить лесной участок в день окончания договора в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками, установленными проектом освоения лесов на день окончания срока действия договора; подпунктом "у" - обязанность по истечении срока действия договора освободить участок от объектов недвижимости, обеспечить снос объектов, созданных для освоения участка, и выполнить рекультивацию земель в соответствии с проектом освоения лесов.

Вместе с тем, как указано в пункте 21 договора, арендатор вправе в одностороннем порядке расторгнуть договора, известив об этом арендодателя в письменной форме за 90 дней до предполагаемой даты расторжения, при условии отсутствия недоимки по арендной плате.

Суды ошибочно истолковали пункт 21 договора, в корреспонденции с положениями статьи 450.1 ГК РФ, но без учета системной оценки всех условий договора (пунктов 11 и 22) и всех приведенных выше выводов суда кассационной инстанции относительно существа спорных правоотношений, толкования закона применительно к ним.

Поэтому встречный иск лишен должной правовой и фактической основы; он не подлежит удовлетворению как основанный на ошибочном толковании норм материального права и безосновательной трактовке условий договора аренды лесного участка, его целей, сути и сроков реализации, включая период эксплуатации линейных объектов.

Выводы судов свидетельствуют о должной полноте установления ими фактической стороны дела при ошибочном толковании приведенных норм материального права (часть 2 статьи 288 АПК РФ). По делу не требуются дополнительное исследование и повторная оценка доказательств. Безусловные процессуальные основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (часть 4 статьи 288 АПК РФ).

Поэтому суд кассационной инстанции считает законным принятие по настоящему делу нового решения по существу спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 2 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.06.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 по делу N А26-5024/2017 отменить в части признания прекращенным договора аренды лесного участка от 08.04.2016 N 28 по истечении 11 месяцев с даты его заключения и взыскания с Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.06.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 по настоящему делу оставить без изменения.

Председательствующий

И.О. Подвальный

Судьи

И.О. Подвальный А.Г. Кудин И.Г. Савицкая