Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 декабря 2018 г. N Ф07-14912/18 по делу N А56-30972/2017

20 декабря 2018 г.

Дело N А56-30972/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Боголюбовой Е.В., Власовой М.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Континент шиппинг" Кравченко Д.В. (доверенность от 28.04.2018 N 11), от общества с ограниченной ответственностью "Таможенное агентство "Континент" Кравченко Д.В. (доверенность от 02.07.2018 N 31),

рассмотрев 19.12.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виткос" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2018 (судья Пономарева О.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2018 (судьи Загараева Л.П., Будылева М.В., Горбачева О.В.) по делу N А56-30972/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Виткос", место нахождения: 117535, Москва, 3-й Дорожный пр., д. 8, корп. 1, кв. 56, ОГРН 1037739479271, ИНН 7716047732 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Континент шиппинг", место нахождения: 197110, Санкт-Петербург, Петровская коса, д. 1, корп. 1, лит. Р, пом. 14Н, ОГРН 1137847128550, ИНН 7802820924 (далее - Компания), и обществу с ограниченной ответственностью "Таможенное агентство "Континент", место нахождения: 194044, Санкт-Петербург, Малый Сампсониевский пр., д. 4, лит. А, ОГРН 1047855013183, ИНН 7841300245 (далее - Агентство), о взыскании 16 621,01 руб. ущерба и 7000 руб. неосновательного обогащения.

В соответствии со статьями 227 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон и по имеющимся в деле доказательствам.

Решением суда от 22.08.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.11.2017, в удовлетворении иска отказано.

Компания и Агентство обратились в суд первой инстанции с заявлениями от 26.01.2018 N 26/01-18 о возмещении каждому из указанных лиц по 35 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 28.04.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.08.2018, с Общества в пользу Компании и Агентства взыскано по 17 500 руб. каждому в возмещение расходов по оплате услуг представителя, в удовлетворении остальной части заявлений отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, нарушение судами норм материального и процессуального права, а также неполную оценку судами представленных в дело доказательств, просит определение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель Компании и Агентства выступил в поддержку оспариваемых судебных актов.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы заявителя, считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи со следующим.

Как разъяснено в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10), исходя из смысла упрощенного производства определения суда первой инстанции, которые могут выступать предметом самостоятельного обжалования, подлежат пересмотру по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для обжалования решений судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства (часть 1 статьи 188, часть 4 статьи 229 АПК РФ).

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 45 Постановления N 10 в отношении судебных актов, принятых по результатам рассмотрения арбитражными судами заявления по вопросу судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

В абзаце четвертом названного пункта разъяснено, что дополнительное решение, определение, принятые по результатам рассмотрения данного заявления, обжалуются по правилам, предусмотренным частью 4 статьи 229 АПК РФ для обжалования решений судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Таким образом, принятые в рамках настоящего дела определение от 28.04.2018 и постановление от 13.08.2018 по заявлению о взыскании судебных расходов подлежат пересмотру по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для обжалования судебных актов, принятых при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру по этим основаниям судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства.

В данном случае судом кассационной инстанции рассмотрена кассационная жалоба, поданная на судебные акты, вынесенные по вопросу о распределении судебных расходов по делу, рассмотренному в порядке упрощенно производства, поэтому она может быть рассмотрена судом только при наличии оснований, приведенных в части 4 статьи 288 АПК РФ.

Изучив кассационную жалобу Общества, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии в ней указания на наличие безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 АПК РФ.

Иные доводы кассационной жалобы не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу положений части 4 статьи 229 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

В данном случае указанный подход подлежит применению и судом кассационной инстанции в связи с ошибочным принятием жалобы к своему производству.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах, поскольку кассационная жалоба была принята судом кассационной инстанции, производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Виткос" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2018 по делу N А56-30972/2017 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

Н.Н. Малышева Е.В. Боголюбова М.Г. Власова