Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 марта 2019 г. N Ф07-14912/18 по делу N А56-30972/2017

12 марта 2019 г.

Дело N А56-30972/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Константинова П.Ю., Нефедовой О.Ю.,

рассмотрев 11.03.2019 в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВИТКОС" на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2018 (судьи Малышева Н.Н., Боголюбова Е.В., Власова М.Г.) о прекращении производства по кассационной жалобе по делу N А56-30972/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Виткос", место нахождения: 117535, Москва, 3-й Дорожный проезд, дом 8, корпус 1, квартира 56, ОГРН 1037739479271, ИНН 7716047732 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Континент шиппинг", место нахождения: 197110, Санкт-Петербург, Петровская коса, дом 1, корпус 1, литера Р, помещение 14Н, ОГРН 1137847128550, ИНН 7802820924 (далее - Компания), и обществу с ограниченной ответственностью "Таможенное агентство "Континент", место нахождения: 194044, Санкт-Петербург, Малый Сампсониевский проспект, дом 4, литера А, ОГРН 1047855013183, ИНН 7841300245 (далее - Агентство), о взыскании 16 621 руб. 01 коп. в возмещение ущерба и 7000 руб. неосновательного обогащения.

В соответствии со статьями 227 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2017 (судья Пономарева О.С.), принятым путем подписания резолютивной части судебного акта, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2017 (судья Горбачева О.В.), в иске отказано.

Мотивированное решение судом первой инстанции не изготавливалось.

Компания и Агентство обратились в суд первой инстанции с заявлениями от 26.01.2018 N 26/01-18, в которых просили возместить по 35 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя в пользу каждого из указанных лиц.

Определением первой инстанции от 11.04.2018, принятым путем подписания резолютивной части определения, с Общества в пользу Компании и Агентства взыскано по 17 500 руб. каждому в возмещение расходов на оплату услуг представителя; в остальной части в возмещении судебных расходов суд заявителям отказал.

По ходатайству истца мотивированное определение о взыскании судебных расходов составлено 28.04.2018, которое постановлением апелляционной инстанции от 13.08.2018 оставлено без изменения.

Общество обжаловало указанные судебные акты в кассационном порядке.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2018 производство по кассационной жалобе Общества на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2018 по настоящему делу прекращено.

В жалобе Общество просит отменить определение суда округа от 20.12.2018 и определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2018, признать ничтожной заявку Компании от 23.06.2015 N 1 255/S0020897 к договору транспортной экспедиции от 09.06.2015 N ТЭО-Э-09/06-15 (далее - Договор), передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы считает, что определение суда округа от 20.12.2018 и определение суда первой инстанции от 28.04.2018 вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, суды не исследовали надлежащим образом представленные доказательства, не учли выводы судов по аналогичным делам с участием Компании и Агентства в качестве ответчиков и доводы истца о подложности представленных ответчиками документов и их фальсификации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Жалоба ООО "Альянс" рассмотрена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 АПК РФ, и суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском полагая, что в связи с неправомерными действиями Компании при исполнении Договора, заключенного между истцом (клиентом) и Компанией (экспедитором), истец понес убытки в размере 16 621 руб. 01 коп., а на стороне Агентства образовалось неосновательное обогащение в сумме 7000 руб.

Суд первой инстанции, установив основания для рассмотрения дела в упрощенном порядке, рассмотрел спор по имеющимся доказательствам и отказал Обществу в удовлетворении требований.

Апелляционный суд проверил законность решения суда первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, и признал решение от 22.08.2018 законным и обоснованным.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия, в том числе путем подачи соответствующих документов, или исполнения судебного акта.

Основания для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлены статьей 227 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей.

В силу части 4 статьи 229 АПК РФ решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В соответствии со статьей 288.2 АПК РФ вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (часть 1); основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 статьи 288.2 АПК РФ решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 АПК РФ указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления (часть 3).

Таким образом, при отсутствии безусловных процессуальных оснований для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ) по смыслу части 4 статьи 229 и части 3 статьи 288.2 АПК РФ (в системном единстве с правилами статей 273 и 286 АПК РФ) именно апелляционный порядок рассмотрения соответствующих дел призван гарантировать законность и обоснованность судебного решения с учетом доводов всех лиц, участвующих в деле, а кассационное производство исключено процессуальным законом.

В силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; а также нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Настоящее дело было рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в порядке упрощенного производства.

В Пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (Постановление N 10) разъяснено, что исходя из смысла упрощенного производства определения суда первой инстанции, которые могут выступать предметом самостоятельного обжалования, подлежат пересмотру по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для обжалования решений судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства (часть 1 статьи 188, часть 4 статьи 229 АПК РФ).

Дополнительное решение, определение, принятые по результатам рассмотрения заявления по вопросу о судебных расходах, обжалуются по правилам, предусмотренным частью 4 статьи 229 Кодекса для обжалования решений судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства (пункт 45 Постановления N 10).

Таким образом, определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда о судебных расходах могли быть обжалованы в кассационном порядке только по основаниям, предусмотренным в части 4 статьи 288 АПК РФ. При этом проверка выводов судов по существу вопроса, разрешенного в обжалуемых судебных актах по делу, которое было рассмотрено в порядке упрощенного производства, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции при пересмотре этих судебных актов.

Как видно из материалов дела, кассационная жалоба Общества на определение от 28.04.2018 и постановление апелляционного суда от 13.08.2018 по делу N А56-30972/2017 (том дела 3, листы 5 - 11) не содержала доводов относительно безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ; в кассационной жалобе содержатся только доводы по существу спора.

Частями 1 и 3 статьи 288.2 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 статьи 288.2 АПК РФ решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 АПК РФ указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

При таких обстоятельствах у подателя кассационной жалобы в силу прямого указания Закона отсутствовало право на обжалование определения от 28.04.2018 и постановления от 13.08.2018 в кассационном порядке в суде округа.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, в соответствии с которой арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поскольку отсутствие у Общества права на обжалование определения от 28.04.2018 и постановления от 13.08.2018 установлено после принятия кассационной жалобы к производству, производство по ней было правомерно прекращено судом округа применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены определения суда округа от 20.12.2018, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы Общества отсутствуют.

Заявленное в просительной части жалобы требование о признании ничтожной заявки Компании от 23.06.2015 N 1 255/S0020897 к Договору не подлежит рассмотрению Арбитражным судом Северо-Западного округа в силу полномочий, предоставленных арбитражному суду кассационной инстанции статьей 287 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 часть 1), 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2018 по делу N А56-30972/2018 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВИТКОС" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Асмыкович

Судьи

А.В. Асмыкович П.Ю. Константинов О.Ю. Нефедова