Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 декабря 2018 г. N Ф07-15916/18 по делу N А56-8169/2016

19 декабря 2018 г.

Дело N А56-8169/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Захаровой М.В. и Мирошниченко В.В.,

при участии от Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" Фановой А.Ю. (доверенность от 09.01.2018 N 27),

рассмотрев 19.12.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Ассоциация "Северные цветы" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2018 (судья Геворкян Д.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018 (судьи Тимухина И.А., Желтянников В.И., Пряхина Ю.В.) по делу N А56-8169/2016,

установил:

Закрытое акционерное общество "Ассоциация "Северные цветы", место нахождения: 191025, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 80, лит. "А", оф. 7-01, ОГРН 1037843065, ИНН 7825341438 (в настоящее время - акционерное общество "Ассоциация "Северные цветы", далее - общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, лит. "Б", ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - КИО), об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения 5Н общей площадью 73,8 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 64/78, лит. "А" (далее - помещение 5Н), по цене продажи 32 300 000 руб., определенной на основании отчета об оценке рыночной стоимости, составленного обществом с ограниченной ответственностью "ЭсАйДжи Оценка" (далее - ООО "ЭАДО"), с рассрочкой платежа на 3 года, начиная с момента заключения договора и на условиях (в редакции) проекта договора, направленного обществом в адрес КИО.

Определениями от 13.09.2016 и 01.11.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости", место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, ул. Зодчего Росси, д. 1-3, подъезд 6, ОГРН 1067847547151, ИНН 7840335245 (далее - предприятие), и ООО "ЭАДО".

До принятия решения по делу общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнило требования и просило установить выкупную цену помещения 5Н в размере 47 800 000 руб., определенном экспертом общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФА Консалт", а абзац пункта 2.2 договора купли-продажи нежилого помещения 5Н изложить в редакции, согласно которой на сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка в оплачиваемом периоде (включая сумму, подлежащую перечислению в оплачиваемом периоде), производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального Банка России, действующей на дату опубликования объявления о продаже помещения в журнале "Официальный бюллетень "Вестник Фонда имущества Санкт-Петербурга", и составляющей 10 % за период времени с даты начала периода, подлежащего оплате, до даты платежа, установленной в приложении 1 к названному договору.

Решением от 11.06.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2017, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражный суда Северо-Западного округа от 18.01.2018 решение от 11.06.2017 и постановление от 09.10.2017 изменены, резолютивная часть решения дополнена четвертым абзацем о взыскании с КИО в пользу общества 46 000 руб. судебных расходов на оплату судебной экспертизы. Этим же постановлением с КИО в пользу общества взыскано 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам.

В рамках этого дела общество 30.01.2018 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о возмещении 180 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Определением от 18.04.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018, с КИО в пользу общества взыскано 80 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит определение от 18.04.2018 изменить и постановление от 18.09.2018 отменить, заявление удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что им представлены надлежащие доказательства несения расходов на оплату услуг представителя, при этом судом не принято во внимание, что по делу состоялось 13 судебных заседаний, проводилась судебная экспертиза и было подготовлено много процессуальных документов.

В судебном заседании представитель предприятия возразил против удовлетворения кассационной жалобы.

Другие участвующие в деле лица надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1); расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении; указанное определение может быть обжаловано.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что:

- лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10);

- разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ); вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11);

- расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ); при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (пункт 12);

- разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Как следует из материалов дела, иск общества признан обоснованным в полном объеме. При этом вопрос о взыскании в пользу общества судебных расходов по оплате услуг представителя не рассматривался.

Общество в обоснование своего заявления о взыскании 180 000 руб. судебных расходов, представило следующие доказательства:

- заключенное между адвокатом Санкт-Петербургской коллегии адвокатов "Институт современного права" (далее - коллегия адвокатов) Ерофеевой Анастасией Викторовной (адвокатом) и обществом (доверителем) соглашение об оказании юридической помощи от 09.02.2016 (далее - соглашение), по условиям которого (в редакции дополнительного соглашения от 26.04.2016 к нему) адвокат обязался за вознаграждение в размере 180 000 руб. представлять интересы доверителя в отношениях с судебными органами по вопросам, связанным с обязанием КИО заключить договор купли-продажи помещения 5Н, в том числе осуществлять юридическую экспертизу документов, подготовить исковое заявление и иные документы, участвовать в судебных заседаниях во всех судебных инстанциях;

- акт об объеме оказанной юридической помощи к соглашению от 17.01.2018 об оказании юридических услуг по соглашению стоимостью 180 000 руб.;

- платежное поручение от 24.01.2018 N 39 о перечислении коллегии адвокатов 180 000 руб. в счет оплаты юридических услуг по соглашению.

Этими и иными содержащимися в деле доказательствами подтверждено, что во исполнение условий договора Ерофеева А.В., представляя интересы общества, подготовила и представила суду процессуальные документы, а также участвовала в судебных заседаниях судов первой, апелляционной и кассационной инстанций; оказанные адвокатом юридические услуги за правовой анализ, составление процессуальных документов и представление интересов общества в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций приняты последним без замечаний и оплачены в полном объеме.

КИО и предприятие, возражая против удовлетворения заявления общества о взыскании судебных расходов, сослались на то, что они являются чрезмерными и неразумными, так как адвокатом в период ведения дела было подано в суд только 18 заявлений и ходатайств, многие из которых не представляли какой-либо сложности в их составлении, участие адвоката в ряде судебных заседаний не требовало существенной предварительной подготовки; заявленная обществом стоимость услуг представителя превышает стоимость аналогичных услуг в Санкт-Петербурге.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные обществом документы, приняв во внимание характер спора, сложность дела, объем оказанных услуг и учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в Постановлении N 1, пришел к обоснованному выводу о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов на представителя, в связи с чем правомерно удовлетворил заявление общества только в части взыскания с КИО 80 000 руб. судебных издержек.

Поскольку обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами процессуального права, то оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018 по делу N А56-8169/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Ассоциация "Северные цветы" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Афанасьев

Судьи

С.В. Афанасьев М.В. Захарова В.В. Мирошниченко