Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 декабря 2018 г. N Ф07-16261/18 по делу N А56-64689/2017

19 декабря 2018 г.

Дело N А56-64689/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Захаровой М.В. и Мирошниченко В.В.,

при участии от акционерного общества "НПФ" Маркова В.С. (доверенность от 04.12.2018), от публичного акционерного общества "Сбербанк России" Тарасенковой Я.Л. (доверенность от 11.09.2018), от общества с ограниченной ответственностью "Грос Ритейл" Ермакова А.Н. (доверенность от 22.11.2018 N 32-09/2018),

рассмотрев 19.12.2018 в открытом судебном заседании поданную в электронном виде кассационную жалобу акционерного общества "НПФ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2018 (судья Геворкян Д.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 (судьи Тимухина И.А., Желтянников В.И., Жиляева Е.В.) по делу N А56-64689/2017,

установил:

Акционерное общество "НПФ", место нахождения: 195273, Санкт-Петербург, Пискаревский пр., д. 63, лит. "А", оф. 222, ОГРН 1037804052098, ИНН 7802213574 (далее - АО "НПФ"), в лице конкурсного управляющего Шалаевой Марины Александровны обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк России", место нахождения: 117997, Москва, ул. Вавилова, д. 19, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893 (далее - Банк), и обществу с ограниченной ответственностью "Грос Ритейл", место нахождения: 125167, Москва, Ленинградский пр., д. 37А/4, ОГРН 1133443005300, ИНН 3460006141 (далее - ООО "ГР"), и с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просило прекратить зарегистрированную в пользу Банка ипотеку в отношении земельных участков площадью 30 491 кв.м и 20 000 кв.м (кадастровые N 78:10:0580301:18 и 78:10:0580301:19), находящихся по адресу: Санкт-Петербург, территория предприятия "Бугры", участки 19 и 20 (далее - земельные участки N 19 и 20).

Определением от 27.09.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10 - 12, ОГРН 1047833068931, ИНН 7801267400 (далее - Управление).

Решением от 20.05.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе АО "НПФ" просит решение от 20.05.2018 и постановление от 04.09.2018 отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на следующее:

- Банк письмом от 16.12.2015 N 60/753 реализовал свое право на снятие с земельных участков N 19 и 20 обременения ипотекой, однако последующий отзыв согласия на погашение регистрационной записи об ипотеке свидетельствует о злоупотреблении им правом с целью включения его в реестр требований кредиторов АО "НПФ" в качестве залогового кредитора;

- судебные акты по делу N А56-63013/2015 (тр. 27.1) не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела в той части, в которой ими установлен залоговый статус Банка.

В отзывах на кассационную жалобу Банк и ООО "ГР", ссылаясь на необоснованность ее доводов, просят решение от 20.05.2018 и постановление от 04.09.2018 оставить без изменения.

В судебном заседании представитель АО "НПФ" поддержал кассационную жалобу, представители Банка и ООО "ГР" возразили против ее удовлетворения.

Управление надлежаще извещено о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Банк и закрытое акционерное общество (заемщик, далее - ЗАО "НПФ Теплоком"), в настоящее время переименованное в АО "НПФ", заключили договоры об открытии возобновляемой кредитной линии от 08.08.2012 N 2006-1-107401 (далее - кредитный договор N 1), от 05.09.2012 N 2006-1-108312 (далее - кредитный договор N 2), от 20.03.2013 N 2006-1-101813 (далее - кредитный договор N 3) и от 21.05.2013 N 2006-1-102813 (далее - кредитный договор N 4), по условиям которых (с учетом дополнительных соглашений к ним) заемщику предоставлялись денежные средства в размере 100 000 000 руб., 360 000 000 руб., 190 000 000 руб. и 135 000 000 руб. со сроками возврата до 20.05.2016, 07.08.2015, 04.09.2015 и 18.03.2016 соответственно и уплатой переменной процентной ставки.

В обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору N 4 ЗАО "НПФ Теплоком" (залогодатель) по договору последующей ипотеки от 21.05.2013 N 2006-1-102813-И (далее - договор ипотеки) предоставил Банку (залогодержателю) в последующий залог земельные участки N 19 и 20.

Регистрационной записи об ипотеке земельных участков N 19 и 20 в пользу Банка Управлением 28.06.2013 внесены Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Реестр).

В связи с неисполнением заемщиком условий кредитных договоров N 1 - 4 Банк обратился в Постоянно действующий третейский суд "Независимая Арбитражная Палата" (далее - Третейский суд) с иском к ЗАО "НПФ Теплоком" и его поручителям - закрытым акционерным обществам "Торговый дом Холдинга "Теплоком", "Теплоком-Автоматизация", "Интегратор энергетического комплекса", "Научно-производственное объединение "Промприбор", акционерным обществам "Управляющая компания", "Теплоком", "Теплоучет" и обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоПром" о взыскании 103 090 410,96 руб., 220 024 109,59 руб., 191 637 643 руб. и 136 538 630,14 руб. задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, в том числе земельные участки N 19 и 20 (дело N Т-СПб/15-5775).

Решением Третейского суда от 31.08.2015 по делу N Т-СПб/15-5775 утверждено мировое соглашение (далее - мировое соглашение), согласно которому ЗАО "НПФ Теплоком" и другие ответчики в соответствии с графиком в срок до 20.08.2019 погашают задолженность перед Банком в размере 651 290 794,53 руб. (пункт 4); в случае нарушения графика погашения задолженности Банк вправе обратиться в суд с заявление о выдаче исполнительных листов о досрочном взыскании задолженности по мировому соглашению в полном объеме и об обращении взыскания на заложенное имущество (пункт 7); Банк после погашения задолженности в размере не менее 135 000 000 руб. вправе вывести из состава обеспечения земельные участки N 19 и 20 (пункт 14).

Банк 16.12.2015 направил в Управление письмо N 60/753 "О снятии обременения", в котором заявил о своем согласии на погашение регистрационной записи об ипотеке земельных участков N 19 и 20.

Однако в связи с тем, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2016 по делу N А56-63013/2015 АО "НПФ" признано несостоятельным (банкротом), Банк письмом от 27.07.2016 N 33/362 отозвал свое согласие на снятие обременения в виде ипотеки с земельных участков N 19 и 20, а 29.07.2016 в рамках арбитражного дела N А56-63013/2015 обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов АО "НПФ" его требования как обеспеченного залогом имущества должника.

Банк (цедент) и ООО "ГР" (цессионарий) 28.09.2016 заключили договор уступки прав (требований) N 15-5775/Ц (далее - договор цессии), по условиям которого первый уступил второму вытекающие из кредитных договоров N 1 - 4 и мирового соглашения права (требования) к АО "НПФ" в размере 325 252 955,59 руб. основного долга, 5 198 715,27 руб. процентов и 9 749 173,77 руб., а также права по всем договорам, заключенным в обеспечение исполнения заемщиком по кредитным договорам, в том числе по договору ипотеки.

В связи с произошедшей уступкой прав требования ООО "ГР" обратилось в Управление с заявлением о внесении в Реестр регистрационной записи об ипотеке земельных участков N 19 и 20 в пользу ООО "ГР".

Решением Управления от 19.12.2016 N 78/051/055/2016-242.247 ООО "ГР" отказано в государственной регистрации ипотеки на основании договора цессии.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2017 по делу N А56-63013/2015/тр.27 в порядке процессуального правопреемства Банк заменен на ООО "ГР"; требование ООО "ГР" в размере 256 751 943,1 руб. основного долга, 4 103 822,04 руб. процентов и 9 749 173,77 руб. неустойки включено в третью очередь реестра требований кредиторов АО "НПФ"; требование в размере 69 595 905, 72 руб., вытекающее из кредитного договора N 4, выделено в отдельное производство (требование 27.1).

Во исполнение вступившего в законную силу 25.07.2017 решения Арбитражного суда горда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2017 по делу N А56-2688/2017, которым удовлетворено заявление ООО "ГР" о признании незаконным решения Управления от 19.12.2016 N 78/051/055/2016-242.247, в Реестр 10.11.2017 внесена регистрационная запись об ипотеке земельных участков N 19 и 20 в пользу ООО "ГР".

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2017 по делу N А56-63013/2015/тр.27.1, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018, требование ООО "ГР" в размере 69 595 905,27 руб. признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов с указанием на то, что это требование подлежит удовлетворению за счет средств, вырученных от реализации предмета залога - земельных участков N 19 и 20.

Ссылаясь на то, что задолженность перед Банком в размере большем, чем 135 000 000 руб., была погашена, а потому по условиям мирового соглашения ипотека земельных участков N 19 и 20 прекратилась, АО "НПФ" в лице конкурсного управляющего обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации (пункт 1); права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1 ГК РФ).

Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон N 102-ФЗ) в редакции, действовавшей в период регистрации ипотеки земельных участков N 19 и 20, предусмотрено, что:

- ипотека подлежит государственной регистрации в Реестре в порядке, установленном Федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (статья 19);

- в случае, если не выдана закладная, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя; регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей (статья 25).

Согласно статье 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором; стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункты 1, 3 статьи 407 ГК РФ).

АО "НПФ", требуя прекратить ипотеку в отношении земельных участков N 19 и 20, в соответствии со статьей 65 АПК РФ должно было доказать, что оно полностью исполнило вытекающие из кредитных договоров N 1 - 4 обязательства, между ним и Банком достигнуто соглашение о прекращении кредитных обязательств или что соблюдены все необходимые условия для погашения регистрационной записи об ипотеке земельных участков N 19 и 20.

В данном случае доказательства того, что обязательства заемщика по кредитным договорам N 1 - 4 надлежащим образом исполнены, в материалы дела не представлены. Наоборот, в отношении АО "НПФ" введена процедура несостоятельности (банкротства) - конкурсное производство и требования Банка, вытекающие из названных кредитных договоров и переуступленные ООО "ГР", включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

Ссылка АО "НПФ" на пункт 14 мирового соглашения как на основание для признания ипотеки прекращенной судами первой и апелляционной инстанций правильно отклонена.

Данным пунктом мирового соглашения не предусматривалось прекращение ипотеки, а Банку лишь было предоставлено право вывести из состава обеспечения земельные участки N 19, 20. При этом мировое соглашение не устанавливает обязанность Банка по совершению соответствующего действия и не содержит условие о том, что реализованное Банком данное право до внесения соответствующей записи в Реестр является безотзывным.

Как следует из материалов дела, Банк в адресованном в Управлении письме от 16.12.2015 N 60/753 действительно выразил согласие на снятие обременения ипотекой земельных участков N 19 и 20, однако совместное заявление залогодателя и залогодержателя в Управление о погашении регистрационной записи об ипотеке не подавалось, указанная запись в Реестре по заявлению Банка Управлением не погашалась.

Принимая во внимание изложенное, а также предусмотренное пунктом 7 мирового соглашения право Банка в случае нарушения должником и его поручителями графика погашения вытекающей из кредитных договоров N 1 - 4 задолженности обратить взыскание на заложенное имущество, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия Банка по обращению в Управление об отзыве согласия на погашение регистрационной записи об ипотеке земельных участков N 19 и 20, совершенные до внесения соответствующей регистрационной записи в Реестр, не противоречат действующему гражданскому законодательству, а также мировому соглашению и не могут быть расценены как злоупотребление Банком своими правами.

Поскольку вытекающие из кредитных договоров обязательства заемщика не исполнены в полном объеме, Банк отозвал свое заявление от 16.12.2015 N 60/753 "О снятии обременения", то суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска АО "НПФ" о прекращении ипотеки земельных участков N 19 и 20 в пользу Банка и ООО "ГР".

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, а лишь выражают несогласие с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем они подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Поскольку обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, то оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 по делу N А56-64689/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "НПФ" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Афанасьев

Судьи

С.В. Афанасьев М.В. Захарова В.В. Мирошниченко