Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 декабря 2018 г. N Ф07-15226/18 по делу N А56-10325/2017

19 декабря 2018 г.

Дело N А56-10325/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Кустова А.А., Щуриновой С.Ю.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Шевелевой Н.В. (доверенность от 22.11.2018 N 05/3ГДПКВ/728), от акционерного общества "Радиевый институт имени В.Г. Хлопина" Марышева М.В. (доверенность от 21.08.2018 N 80-04/96), Кислун А.Н. (доверенность от 09.01.2018 N 80-04/1), от товарищества собственников жилья "Муринский, 30" председателя Холтобина Н.А.,

рассмотрев 18.12.2018 в открытом судебном заседании кассационные жалобы государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" и акционерного общества "Радиевый институт имени В.Г. Хлопина" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2018 (судья Орлова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018 (судьи Савина Е.В., Семиглазов В.А., Фуркало О.В.) по делу N А56-10325/2017,

установил:

Акционерное общество "Радиевый институт имени В.Г. Хлопина", место нахождения: 194021, Санкт-Петербург, проспект 2-й Муринский, дом 28, ОГРН 1137847503100, ИНН 7802846922 (далее - Институт, истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к товариществу собственников жилья "Муринский, 30", место нахождения: 194021, Санкт-Петербург, проспект 2-й Муринский, дом 30, ОГРН 1147847044707, ИНН 7802850686 (далее - ТСЖ, ответчик), о взыскании 3 192 794 руб. 50 коп. неосновательного обогащения и 616 222 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, улица Малая Морская, дом 12, литера А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие).

Решением суда первой инстанции от 06.06.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 31.08.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение и постановление, удовлетворить исковые требования Института в полном объеме. Как указывает податель жалобы, в спорный период договор теплоснабжения между Предприятием и ТСЖ отсутствовал, денежные средства, поступавшие от ТСЖ, учитывались в счет оплаты по договору, заключенному Предприятием с Институтом.

Институт в своей кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы кассационной жалобы Института аналогичны доводам, приведенным в кассационной жалобе Предприятия.

В судебном заседании представители Института и Предприятия поддержали доводы своих кассационных жалоб, а представитель ТСЖ возражал против их удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Институтом (абонент) и Предприятием (энергоснабжающая организация) 15.11.2006 заключен договор теплоснабжения N 4936.036.1 (далее - договор), в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязалась подавать тепловую энергию через присоединенную сеть, а абонент - производить ее своевременную оплату.

Согласно пункту 3.4 договора абонент вправе присоединить к своей сети субабонентов.

Как указал Институт в иске, дополнительным соглашением от 01.12.2010 N 4 к договору жилой дом по адресу: 194021, Санкт-Петербург, 2-й Муринский пр., д. 30, обеспечивается тепловой нагрузкой Предприятия, то есть является субабонентом, что обязывает ТСЖ производить оплату потребленной тепловой энергии.

Институт во исполнение принятых на себя обязательств по договору на основании выставленных Предприятием платежных требований произвел перечисление энергоснабжающей организации стоимости израсходованной ТСЖ тепловой энергии за период с 01.02.2014 по 30.06.2015 на сумму 4 265 856 руб. 48 коп.

Задолженность ТСЖ как субабонента по договору за указанный период оплачена Институтом в пользу Предприятия по тарифам, установленным распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга для Предприятия.

Поскольку потребителем тепловой энергии является население жилого дома, начисление платы за потребленную тепловую энергию устанавливается в соответствии с положениями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, по тарифам, установленным распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга для населения (распоряжение Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 18.12.2013 N 527-р, распоряжение Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.12.2014 N 596-р).

Стоимость потребленной ТСЖ в период с 01.02.2014 по 30.06.2015 тепловой энергии по тарифам для населения составляет 3 192 794 руб. 50 коп.

Полагая, что на стороне ТСЖ возникло неосновательное обогащение, Институт предъявил настоящий иск.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о неосновательном обогащении, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), отказали в иске.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Управление многоквартирным домом осуществляется одним из способов, предусмотренных законом (в том числе товариществом собственников жилья) и должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в этом доме. Решение о выборе способа управления многоквартирным домом принимается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 статьи 161 ЖК РФ).

Товарищество собственников жилья осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления (пункт 6.2 статьи 155 ЖК РФ).

Согласно пунктам 13, 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) предоставление коммунальных услуг обеспечивается товариществом собственников жилья посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты "б", "г" пункта 31 Правил N 354).

Согласно статье 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники жилых помещений перечисляют товариществу собственников жилья плату за коммунальные услуги, в том числе за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (пункты 2, 4 статьи 154 ЖК РФ).

Таким образом, товарищество собственников жилья как исполнитель коммунальных услуг (статья 161 ЖК РФ) обязано оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, поставленные в многоквартирный жилой дом (далее - МКД).

Апелляционным судом установлено, что ТСЖ осуществляет управление спорным МКД с февраля 2014 года.

Дополнительное соглашение от 01.10.2010 N 4, на которое ссылаются податели жалоб, заключено Предприятием, Институтом и обществом с ограниченной ответственностью "Балтийский Дом", которое ранее управляло МКД.

ТСЖ не является стороной договора, заключенного между Институтом и Предприятием, и не указано в нем в качестве субабонента.

Между ТСЖ (потребитель) и Предприятием (ресурсоснабжающая организация) 01.10.2014 заключен самостоятельный договор об оплате потребленной тепловой энергии N 15039.036.5, согласно условиям которого ТСЖ обязалось своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию, поставленную в спорный МКД.

При этом стороны распространили действия названного договора на период ранее его заключения - с 03.02.2014 (пункт 3.15).

В материалы дела ТСЖ представило платежные поручения, подтверждающие оплату по договору, в том числе и за заявленный в иске период.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Институт не представил в материалы дела доказательств, что ТСЖ без установленных законом или сделкой оснований приобрело тепловую энергию за его счет.

С учетом установленных обстоятельств дела суды правомерно отказали в иске.

Несогласие подателей жалоб с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств спора и иное толкование ими положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемых решения и постановления.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018 по делу N А56-10325/2017 оставить без изменения, а кассационные жалобы государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" и акционерного общества "Радиевый институт имени В.Г. Хлопина" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

М.В. Пастухова А.А. Кустов С.Ю. Щуринова