Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 декабря 2018 г. N Ф07-14791/18 по делу N А66-5603/2018

25 декабря 2018 г.

Дело N А66-5603/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.12.2018.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Алешкевича О.А., Мунтян Л.Б.,

рассмотрев 18.12.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Исток" на решение Арбитражного суда Тверской области от 30.05.2018 (судья Белов О.В) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 (судьи Кутузова И.В., Алимова Е.А., Тарасова О.А.) по делу N А66-5603/2018,

установил:

Министерство Тверской области по обеспечению контрольных функций, место нахождения: 170026, город Тверь, Комсомольский проспект, дом 4/4, ОГРН 1066950072837, ИНН 6950019730 (далее - Министерство), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Исток", место нахождения: 171843, Тверская область, город Удомля, улица Торговый съезд, дом 2, ОГРН 1136908000790, ИНН 6916017518 (далее - Общество), к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за оборот алкогольной продукции без документов, подтверждающих легальность такого оборота.

Решением суда первой инстанции от 30.05.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.08.2018, Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, в результате мониторинга данных, размещенных на официальном сайте Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка в разделе "Перечень повторных продаж по региону" сотрудниками Министерства было выявлено, что в магазине Общества, расположенном по адресу: Тверская область, Удомельский район, деревня Дерягино 06.11.2017 в 14 час 45 мин допущен факт фиксации в ЕГАИС продажи алкогольной продукции (напиток слабоалкогольный газированный "Джин-тоник классический 7,2% об.".) без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

По факту нахождения в обороте алкогольной продукции без товаросопроводительных документов, подтверждающих легальность производства и оборота продукции, Министерство в отношении Общества составило протокол об административном правонарушении от 28.03.2018 N 03/2-142/14.16/2018, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, и обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, не установил существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с чем привлек Общество к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией, назначил наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

При рассмотрении настоящего дела суды правомерно руководствовались Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), который устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

Под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона (пункту 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 Закона.

Оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: 1) товарно-транспортная накладная; 2) справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); 3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); 4) заверенные подписью руководителя организации и (при наличии печати) ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного) (пункт 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 названной статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, и влечет для юридических лиц наложение административного штрафа от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суды установили, что в обороте у Общества находится вышеназванная спиртосодержащая продукция при отсутствии соответствующих сопроводительных документов, что образует в ее действиях состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений процессуальных требований при возбуждении дел об административных правонарушениях суды двух инстанций не усмотрели.

Применение судом первой инстанции части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ (снижение штрафа до 100 000 руб.) обусловлено обстоятельствами конкретного дела, доводами участников спора, получившими надлежащую судебную оценку.

Довод подателя жалобы относительно малозначительности совершенного им правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ) отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку согласно абзацу четвертому пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Ввиду изложенного кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела правильно применили нормы материального и процессуального права, в связи с чем основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 30.05.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 по делу N А66-5603/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Исток" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

А.Г. Кудин О.А. Алешкевич Л.Б. Мунтян