Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 декабря 2018 г. N Ф07-16265/18 по делу N А56-9312/2018

24 декабря 2018 г.

Дело N А56-9312/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от ассоциации по содействию участникам строительной сферы "СтройБазис" Николайчук Е.А. (доверенность от 12.12.2017),

рассмотрев 19.12.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алекс Групп" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2018 (судья Сурков А.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 (судьи Дмитриева И.А., Згурская М.Л., Третьякова Н.О.) по делу N А56-9312/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Алекс Групп", место нахождения: 460005, Оренбург, Квартальный пер., д. 1, ОГРН 1115658021742, ИНН 5612076326 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ассоциации по содействию участникам строительной сферы "СтройБазис", место нахождения: 192012, Санкт-Петербург, 3-й Рабфаковский пер., д. 5, к. 4, лит. А, пом. 2-1-3, ОГРН 1147800001469, ИНН 7811291307 (далее - Ассоциация), о взыскании 375 000 руб. неосновательного обогащения и 90 870 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2015 по 12.01.2018.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2018 (с учетом определения от 05.07.2018 об исправлении опечатки) исковые требования удовлетворены частично, с Ассоциации в пользу Общества взыскано 375 000 руб. неосновательного обогащения и 1 990 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 05.07.2018 и постановление от 01.10.2018 в части взыскания с Общества 1 990 руб. 58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и отказа во взыскании оставшейся части процентов, направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы не согласен с выводом судов относительно даты, с которой Общество вправе было начислить проценты за пользование чужими денежными средствами.

В отзыве на кассационную жалобу Ассоциация просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Ассоциации возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд не направило, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество платежными поручениями от 16.01.2015 N 24, от 12.02.2015 N 56, от 17.03.2015 N 96, от 14.04.2015 N 125, от 15.05.2015 N 154, 15.06.2015 N 175, от 23.07.2015 N 195, от 31.07.2015 N 206, от 13.08.2015 перечислило Ассоциации денежные средства в размере 375 000 руб. с указанием назначения назначение платежа - "возврат материальной помощи".

Решением Арбитражного суда Оренбургский области от 29.11.2016 по делу N А47-10200/2016 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Нурмухаметов Артур Асхатович.

Конкурсный управляющий от имени Общества направил Ассоциации претензию от 12.12.2017 с требованием возвратить денежные средства в сумме 375 000 руб., ссылаясь на неосновательность их получения Ассоциацией.

Неисполнение Ассоциацией требований претензии послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установил, что спорные перечисления были произведены Обществом в отсутствие правовых оснований, поэтому, руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), удовлетворил иск в части взыскания неосновательного обогащения в полном объеме. Вместе с тем суд признал неверным произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2015 по 12.01.2018, посчитав, что проценты не могут быть начислены ранее даты получения Ассоциацией претензии Общества о возврате неосновательного обогащения. С учетом изложенного суд удовлетворил требование о взыскании процентов за период с 19.12.2017 по 12.01.2018 в размере 1 990 руб. 58 коп.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела и изучив доводы, приведенные в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятых по делу судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Суды признали денежные средства в размере 375 000 руб., перечисленные Обществом Ассоциации, неосновательным обогащением последней и удовлетворили иск в части взыскании данной суммы.

Судебные акты в части взыскания суммы неосновательного обогащения не обжалуются.

Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", таким моментом, в частности, следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Суды, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, пришли к выводу о том, что Ассоциация должна была узнать о неосновательности получения денежных средств с момента получения претензии Общества (19.12.2017).

Истец при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции не представил доказательств того, что ответчик узнал о неосновательности приобретения денежных средств ранее получения им соответствующей претензии Общества.

При таком положении суды обоснованно удовлетворили требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 19.12.2017.

Выводы судов в обжалуемой части соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.11.2018 было удовлетворено ходатайство Общества о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела в суде кассационной инстанции с Общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по кассационной жалобе в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 по делу N А56-9312/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алекс Групп" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алекс Групп", место нахождения: 460005, Оренбург, Квартальный пер., д. 1, ОГРН 1115658021742, ИНН 5612076326, в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

Е.В. Чуватина А.В. Кадулин Т.И. Сапоткина