Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 декабря 2018 г. N Ф07-15800/18 по делу N А56-88198/2017

27 декабря 2018 г.

Дело N А56-88198/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Алешкевича О.А., Мунтян Л.Б.,

при участии от муниципального предприятия "Всеволожское предприятие электрических сетей" Йалла Н.В. (доверенность от 19.10.2018 N 100), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области Орловской Е.В. (доверенность от 08.12.2017 N 01/367),

рассмотрев 24.12.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2018 по делу N А56-88198/2017 (судьи Семенова А.Б., Зотеева Л.В., Лопато И.Б.),

установил:

Муниципальное предприятие "Всеволожское предприятие электрических сетей" (место нахождения: 188643, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Межевая ул., 6-а, ОГРН 1024700557353, ИНН 4703005850; далее - предприятие, МП "ВПЭС") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, 3, ОГРН 1089847323026, ИНН 7840396953; далее - управление, УФАС) от 30.10.2017 по делу об административном правонарушении N 125-05-Ш/17 о привлечении предприятия к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде 300 000 руб. штрафа.

Решением суда первой инстанции от 28.04.2018 (судья Ресовская Т.М.) предприятию отказано в удовлетворении заявления.

Постановлением апелляционного суда от 07.09.2018, решение суда от 28.04.2018 отменено, оспариваемое постановление УФАС признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе ее податель, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит постановление апелляционного суда 07.09.2018 отменить и оставить в решение суда первой инстанции от 28.04.2018.

УФАС настаивает на наличии правовых оснований для привлечения предприятия к административной ответственности, поскольку принцип однократности привлечении к административной ответственности в данном случае неприменим, несмотря на то, что выявленные нарушения связаны одной процедурой и выполнением условий одного договора. В обоснование своей позиции антимонопольный орган ссылается на вменение сетевой организации нарушения различных пунктов Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861, Правила), а именно: по делу N 123-05-Ш/17 пункта 18 означенных Правил, а по делу N 125-05-Ш/17 пунктов 16 и 16.3 Правил. Более того, управление отмечает, что правонарушения совершены в различный временной период, что также не позволяет признать их различными эпизодами одного правонарушения. УФАС полагает, что вышеизложенным доводам апелляционным судом не дана надлежащая правовая оценка.

В судебном заседании представитель предприятия поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель управления отклонил их.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, между гражданином Лоханько В.Л. и МП "ВПЭС" 18.07.2016 заключен договор N ОД-16/Д-216 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных на принадлежащем гр. Лоханько В.Л. земельном участке по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г.п. Рахья, ул. Строителей, кадастровый квартал N 104, участок N 6, кадастровый номер: 47:07:0903004:59.

В УФАС от гр.Туманова А.С. (представляющего интересы гр. Лоханько В.Л.) поступила жалоба от 22.08.2017 вх. N 7628 о нарушении предприятием требований пункта 16 Правил N 861.

В ходе проверки антимонопольным органом установлено, что гр. Лоханько В.Л. 06.07.2017 уведомлением N 17/П-618 информировал предприятие о выполнении со своей стороны условий названного договора технологического присоединения.

Антимонопольным органом также установлено, что в рассматриваемом случае в силу пункта 16 Правил, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению для гр. Лоханько В.Л. должен составлять 4 месяца, поскольку энергопринимающие устройства объекта гр. Лоханько В.Л. соответствуют пункту 16 Правил N 861, а согласно выданным МП "ВПЭС" Техническим условиям для присоединения к электрическим сетям (Приложение N 1 к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям 18.07.2016 N ОД-16/Д-216) от сетевой организации не требуется выполнение работ по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, включенных (подлежащих включению) в инвестиционную программу сетевой организации и (или) объектов по производству электрической энергии.

Однако предприятие в пункте 5 договора установило срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению в 6 месяцев, что является нарушением пункта 16 Правил N 861.

По результатам рассмотрения жалобы в отношении предприятия антимонопольным органом возбуждено дело об административном правонарушении N 125-05-Ш/17; 04.10.2017 составлен протокол об административном правонарушении и 30.10.2017 вынесено постановление по означенному делу, которым МП "ВПЭС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ; ему назначено административное наказание в виде 300 000 руб. штрафа (с учетом частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Не согласившись с означенным постановлением, предприятие обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции исследовал и оценил доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установил обстоятельства дела и пришел к выводу о доказанности административным органом события и состава вмененного предприятию административного правонарушения (ввиду нарушения требований пункта 16 Правил N 861). Суд не установил существенных процедурных нарушений в рамках административного производства, а равно оснований для изменения избранной УФАС меры ответственности (снижения штрафа) либо для освобождения предприятия от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ. При этом суд не согласился с доводами предприятия и счел его доводы о незаконном применении двойной меры ответственности ошибочными.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело и установил обстоятельства, исключающие привлечение предприятия к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ за нарушение порядка технологического присоединения, суд констатировал неоднократность привлечения предприятия за совершенное правонарушение. Поэтому апелляционной суд счел необходимым отменить решение суда первой инстанции и признать незаконным оспариваемое постановление антимонопольного органа.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, подлежащим применению нормам материального и процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 4 статьи 210, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ), требованиям административного судопроизводства.

При рассмотрении спора по существу апелляционный суд правомерно исходил из следующего.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей (часть 2 статьи 9.21 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, и носит однократный характер, договор является публичным.

Порядок заключения и исполнения договоров между сетевой организацией и потребителями урегулирован Правилами N 861.

Указанные Правила определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор).

В соответствии с пунктом 16 Правил N 861 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет до 670 кВт включительно, в случаях осуществления технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, при этом расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности и от сетевой организации не требуется выполнение работ по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, включенных (подлежащих включению) в инвестиционные программы сетевых организаций (в том числе смежных сетевых организаций), и (или) объектов по производству электрической энергии, за исключением работ по строительству объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

На основании изложенного предприятие должно было осуществить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств объекта заявителя к электрическим сетям не позднее 16.07.2017, в случае отсутствия замечаний со стороны сетевой организации в ходе осмотра выполнения гр. Лоханько В.Л. технических условий со своей стороны.

В соответствии с пунктом 16.3 Правил N 861, обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

В соответствии с данной нормой, исполнение обязательства сетевой организации до границ участка заявителя и исполнение обязательства заявителя в границах своего участка не являются встречными и могут исполняться независимо друг от друга.

В соответствии с пунктом 90 Правил N 861, срок проведения мероприятий по проверке сетевой организацией выполнения заявителем технических условий (с учетом направления заявителю подписанного сетевой организацией акта о выполнении технических условий) не должен превышать 10 дней со дня получения сетевой организацией уведомления от заявителя о выполнении им технических условий либо уведомления об устранении замечаний.

Согласно пункту 89 Правил N 861, при невыполнении требований технических условий сетевая организация в письменной форме уведомляет об этом заявителя. При выявлении в ходе осмотра невыполнения заявителем требований технических условий и проектной документации, представляемой в сетевую организацию в соответствии с подпунктом "б" пункта 85 настоящих Правил, сетевая организация по завершении осмотра электроустановок составляет и передает заявителю перечень замечаний, выявленных в ходе проверки и подлежащих выполнению.

Судами установлено, что по результатам осмотра выполнения гр. Лоханько В.Л. технических условий МП "ВПЭС" выдало ему акт проверки соблюдения потребителем условий технологического присоединения к электрическим сетям от 26.07.2017, который подписанный сторонами без замечаний. Названные обстоятельства правильно истолковано судами как выполнение гр. Лоханько В.Л. технических условий со своей стороны в полном объеме.

Судами дана надлежащая оценка необоснованным требованиям предприятия после осуществления им повторного осмотра 01.09.2017 (относительно выполнения крепления натяжного зажима); суды сочли данное требование не предусмотренным Приложением N 1 к договору от 18.07.2016 N ОД-16/Д-216 от 18.07.2016).

Таким образом, с учетом установленных судами фактических обстоятельств дела, предприятие должно было выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств объекта заявителя к электрическим сетям не позднее 16.07.2017. Однако по состоянию на дату вынесения оспариваемого в настоящем деле постановления 23.10.2017 их не выполнило. Данный факт предприятием не отрицается.

За превышение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств объекта Лоханько В.Л. к электрическим сетям на 96 дней постановлением по делу N 125-05-Ш/17 предприятие привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

При оценке доводов предприятия о неоднократности привлечения к административной ответственности, и как следствие, незаконности оспариваемого постановления, апелляционный суд обратил внимание на следующие обстоятельства.

Одним из основополагающих принципов административного права является принцип однократности привлечения к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение (часть 5 статьи 4.1 КоАП РФ).

Диспозиция части 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение, в том числе Правил N 861.

Из оспариваемого постановления следует, что предприятию вменено выявленное в ходе той же проверки нарушение порядка технологического присоединения к электрическим сетям (пункт 16 Правил N 861) в отношении одного и того же потребителя, по тому же договору присоединения и за тот же период.

Между тем, по факту выявленных УФАС в ходе одной проверки нарушений пунктов 82(1), 88, 90, 16 Правил N 861 предприятие привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ четырьмя отдельными постановлениями N 121-05-Ш/17, 123-05-Ш/17, 124-05-Ш/17, 125-05-Ш/17. Предприятие обжаловало данные постановления в арбитражный суд.

В постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.08.2018 по делу N А56-88657/2017 суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанции о законности постановления УФАС от 23.10.2017 N 123-05-Ш/17 о привлечении предприятия к административной ответственности, с назначением 300 000 руб. штрафа.

При этом суд счел необходимым отметить, что поскольку выявленные управлением в деянии предприятия нарушения Правил N 861 связаны с одной процедурой, с одним договором и выводы о них основаны на результатах одной проверки, данные нарушения Правил N 861 не являются совокупностью административных правонарушений, а лишь указывают на различные эпизоды одного правонарушения.

С учетом изложенного, апелляционный суд правомерно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Выводы апелляционного суда основаны на достаточно полном и объективном исследовании обстоятельств дела, сути вменения, его правовой определенности.

По делу не требуются дополнительное исследование и повторная оценка доказательств.

Основания для изменения либо отмены обжалуемого постановления апелляционной инстанции отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2018 по делу N А56-88198/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

И.О. Подвальный

Судьи

И.О. Подвальный О.А. Алешкевич Л.Б. Мунтян