Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 января 2019 г. N Ф07-15853/18 по делу N А56-32410/2018

09 января 2019 г.

Дело N А56-32410/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Корабухиной Л.И., Родина Ю.А.,

при участии от Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Выборгской районе Ленинградской области Тумашовой И.Е. (доверенность от 09.01.2019),

рассмотрев 09.01.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ленинградской области "Выборгская стоматологическая поликлиника" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2018 (судья Грачева И.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 (судья Будылева М.В.) по делу N А56-32410/2018,

установил:

Государственное учреждение - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Выборгской районе Ленинградской области, место нахождения: 188800, Ленинградская область, город Выборг, Выборгская улица., дом 22, ОГРН 1024700872173, ИНН 4704028497 (далее - Фонд), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ленинградской области "Выборгская стоматологическая поликлиника", место нахождения: 188800, Ленинградская область, город Выборг, проспект Ленина, дом 12, ОГРН 1024700873559, ИНН 4704036530 (далее - Поликлиника), о взыскании штрафных санкций за представление неполных сведений необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в размере 64 500 руб.

Определением суда первой инстанции от 03.04.2018 заявление Фонда принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 заявленные Фондом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Поликлиника, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права и на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, просит обжалуемые решение и постановление отменить и принять новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу Фонд просит оставить жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела и доводы подателя жалобы, суд округа считает, что производство по жалобе подлежит прекращению в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, оно рассмотрено судами в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 288.2 АПК РФ вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

Согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушения правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) принятие судом решения, постановления судьей или одним из судей, либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 названного Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, только по доводам о наличии безусловных процессуальных оснований к их отмене.

Доводы кассационной жалобы Поликлиники не содержат ссылок на нарушение судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта.

Следовательно, оснований для пересмотра в порядке кассационного производства решения и постановления судов, принятых по настоящему делу, в силу части 3 статьи 288.2 АПК РФ у суда кассационной инстанции не имеется.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 и статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ленинградской области "Выборгская стоматологическая поликлиника" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 по делу N А56-32410/2018 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца.

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

О.Р. Журавлева Л.И. Корабухина Ю.А. Родин