Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 января 2019 г. N Ф07-16182/18 по делу N А56-108427/2017

10 января 2019 г.

Дело N А56-108427/2017

Судья

Лущаев С.В.,

рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройинжиниринг" в лице конкурсного управляющего Федуры И.П., место нахождения: 192012, Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 120, лит. И, оф. 115, ОГРН 1127847379660, ИНН 7811526622 (далее - Общество), на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2018 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А56-108427/2017,

установил:

Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "БалтГеоСервис", место нахождения: 198095, Санкт-Петербург, ул. Ивана Черных, д. 20, лит. А, ОГРН 1117847454262, ИНН 7805567966, о взыскании 4 364 700 руб. задолженности по договору об уступке прав (цессии) от 28.11.2016.

Решением суда от 28.06.2018 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Общество обжаловало решение от 28.06.2018 в апелляционном порядке.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2018 апелляционная жалоба на решение от 28.06.2018 возвращена Обществу.

Общество обжаловало указанный судебный акт в кассационном порядке.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.11.2018 кассационная жалоба Общества оставлена без движения в связи с допущенными при ее подаче нарушениями требований пункта 3 части 4 статьи 277 АПК РФ.

Указанным определением подателю кассационной жалобы предложено в срок до 25.12.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов.

Названное определение суда размещено 23.11.2018 на официальном сайте арбитражного суда в "Картотеке арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно положениям части 6 статьи 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

Несовершение подателем кассационной жалобы процессуальных действий по представлению документов во исполнение определения суда от 22.11.2018 является его процессуальным риском (статья 9 АПК РФ).

В установленный определением от 22.11.2018 срок (до 25.12.2018), а также на момент вынесения настоящего определения, документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в Арбитражный суд Северо-Западного округа не поступили.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, с соблюдением требований, установленных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в арбитражный суд кассационная жалоба и приложенные к ней документы поданы в электронном виде, они подателю жалобы не возвращаются.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

кассационную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

С.В. Лущаев