Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 января 2019 г. N Ф07-16499/18 по делу N А21-2670/2018

17 января 2019 г.

Дело N А21-2670/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Боголюбовой Е.В., Васильевой Н.В.,

при участии от акционерного общества "Электросетьстройпроект" Саночкиной И.Н. (доверенность 16.11.2018), Белоусовой Ж.В. (доверенность от 30.11.2018),

рассмотрев 15.01.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Янтарьэнерго" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.05.2018 (судья Шкутко О.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 (судьи Черемошкина В.В., Кашина Т.А., Слобожанина В.Б.) по делу N А21-2670/2018,

установил:

Акционерное общество "Электросетьстройпроект", место нахождения: Москва, Высоковольтный проезд, д. 1, стр. 36, 2 эт., пом. 1, комн. 9, ОГРН 1027700381169, ИНН 7708048394 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к акционерному обществу "Янтарьэнерго", место нахождения: 236022, Калининград, Театральная ул., д. 34, ОГРН 1023900764832, ИНН 3903007130 (далее - Компания), о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора от 10.03.2016 N 0635000000116000001-0287782-02 на строительно-монтажные, пусконаладочные работы с поставкой материально технических ресурсов и оборудования по объекту (далее - Договор).

Решением суда первой инстанции от 28.05.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.09.2018, иск удовлетворен.

Не согласившись с указанными судебными актами, Компания обратилась в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение ими норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление, в иске отказать.

По мнению подателя кассационной жалобы, нормами действующего законодательства до оформления акта приемки работ по форме N КС-11 и ввода объекта в эксплуатацию не ограничено его право на отказ от исполнения Договора на основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В судебном заседании представители Общества возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Компания надлежаще уведомлена о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 10.03.2016 Компания (Заказчик) и Общество (Подрядчик) заключили Договор, по которому подрядчик обязался по заданию заказчика в соответствии с утвержденной проектной и рабочей документацией, переданной заказчиком подрядчику для выполнения работ по Договору, расчетом стоимости выполнения работ (приложением N 1) и календарным планом выполнения работ (приложением N 2) осуществить работы по строительству объекта "ПС 110 кВ "Храброво" с заходами", место нахождения объекта строительства: Калининградская обл., Зеленоградский р-н, п. Храброво, и сдать результат заказчику, а заказчик - принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном Договором.

Согласно пункту 2.2 Договора работы по Договору должны быть начаты в течение 5 дней с момента его подписания - в соответствии с календарным планом выполнения работ, завершены - не позднее 05.12.2016.

Цена договора составила 321 172 423 руб. 60 коп.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора сдача-приемка работ осуществляется с оформлением актов о приемке выполненных работ формы N КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3.

В соответствии с пунктом 11.1 Договора он действует с момента подписания и до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Пунктом 11.2 Договора предусмотрены основания для одностороннего внесудебного отказа заказчика от его исполнения при нарушении подрядчиком своих обязательств. Установлено, что Договор будет считаться расторгнутым по истечении 15 календарных дней со дня направления подрядчику соответствующего уведомления.

Пунктом 11.3 Договора установлено, что заказчик имеет право его расторгнуть в любое время по своему усмотрению, уведомив об этом подрядчика; Договор считается расторгнутым по истечении 15 календарных дней со дня направления подрядчику соответствующего уведомления. При этом расходы подрядчика по завершенным и принятым заказчиком работам подлежат возмещению.

Стороны 01.11.2016, 16.02.2017, 31.03.2017 заключили дополнительные соглашения N 1-3 к Договору.

Заказчиком 20.03.2017 подписаны акты сдачи работ от 15.06.2016 N 1-6, от 07.10.2016 N 1-7, 20.07.2017 - акты N 6/1-6/17, а 25.07.2017 - акты N 7/1-7/12.

Согласно акту проверки Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области от 31.07.2017 все строительно-монтажные работы на объекте завершены, документы представлены (том дела 3, лист 109).

Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию 28.12.2017 выдало разрешение на ввод объекта строительства в эксплуатацию (том дела 3, лист 159).

Компания 15.12.2017 направила Обществу уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора, которое было получено 20.12.2017.

Не согласившись с уведомлением, подрядчик обратился в суд с настоящим иском.

Суды иск удовлетворили.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Согласно части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 717 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения Договора предусмотрено статьями 715, 717 и 723 ГК РФ.

В рассматриваемом случае Компания, направляя уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, основывалось на положениях статьи 717 ГК РФ и пункта 11.3 Договора, которые предусматривают право заказчика на односторонний отказ от его исполнения.

Согласно статье 153 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора как действие юридического лица, направленное на прекращение гражданских прав и обязанностей, признается сделкой.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 4 статьи 450.1 ГК РФ сторона, которой предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - постановление N 54), если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

В соответствии с пунктом 14 постановления N 54 при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что к моменту получения подрядчиком уведомления заказчика об одностороннем отказе от исполнения Договора все работы были выполнены и сданы, законченный строительством объект находился на стадии приемки и оформления ввода его в эксплуатацию.

Компанией документально не опровергнуто, что факты полного выполнения Обществом работ по Договору и сдачи их результатов генподрядчику подтверждены актами сдачи-приемки выполненных работ по форме N КС-2, подписанными в порядке пункта 4 статьи 753 ГК РФ уполномоченными лицами обеих сторон без замечаний относительно объема и качества работ и скрепленными печатями организаций. Данные обстоятельства подтверждаются судебными актами по делу N А21-11635/2017.

Таким образом, суды, исследовав по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела и установив фактические обстоятельства, правомерно признали, что при принятии от подрядчика результата работ направление в его адрес 15.12.2017 уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора является недобросовестным осуществлением Компанией гражданских прав (злоупотреблением правом), что в силу пункта 2 статьи 10 ГК РФ влечет за собой отказ арбитражного суда указанному лицу в защите принадлежащего ему права, а также применение иных мер, предусмотренных законом.

В этой связи суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о недействительности отказа ответчика от исполнения Договора в одностороннем порядке.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами в результате полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, нормы материального и процессуального права применены правильно, у кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.05.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 по делу N А21-2670/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Янтарьэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Дмитриев

Судьи

В.В. Дмитриев Е.В. Боголюбова Н.В. Васильева