|
17 января 2019 г.
|
Дело N А21-2670/2018
|
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Боголюбовой Е.В., Васильевой Н.В.,
при участии от акционерного общества "Электросетьстройпроект" Саночкиной И.Н. (доверенность 16.11.2018), Белоусовой Ж.В. (доверенность от 30.11.2018),
рассмотрев 15.01.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Янтарьэнерго" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.05.2018 (судья Шкутко О.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 (судьи Черемошкина В.В., Кашина Т.А., Слобожанина В.Б.) по делу N А21-2670/2018,
установил:
Акционерное общество "Электросетьстройпроект", место нахождения: Москва, Высоковольтный проезд, д. 1, стр. 36, 2 эт., пом. 1, комн. 9, ОГРН 1027700381169, ИНН 7708048394 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к акционерному обществу "Янтарьэнерго", место нахождения: 236022, Калининград, Театральная ул., д. 34, ОГРН 1023900764832, ИНН 3903007130 (далее - Компания), о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора от 10.03.2016 N 0635000000116000001-0287782-02 на строительно-монтажные, пусконаладочные работы с поставкой материально технических ресурсов и оборудования по объекту (далее - Договор).
Решением суда первой инстанции от 28.05.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.09.2018, иск удовлетворен.
Не согласившись с указанными судебными актами, Компания обратилась в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение ими норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление, в иске отказать.
По мнению подателя кассационной жалобы, нормами действующего законодательства до оформления акта приемки работ по форме N КС-11 и ввода объекта в эксплуатацию не ограничено его право на отказ от исполнения Договора на основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В судебном заседании представители Общества возражали против удовлетворения кассационной жалобы.
Компания надлежаще уведомлена о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 10.03.2016 Компания (Заказчик) и Общество (Подрядчик) заключили Договор, по которому подрядчик обязался по заданию заказчика в соответствии с утвержденной проектной и рабочей документацией, переданной заказчиком подрядчику для выполнения работ по Договору, расчетом стоимости выполнения работ (приложением N 1) и календарным планом выполнения работ (приложением N 2) осуществить работы по строительству объекта "ПС 110 кВ "Храброво" с заходами", место нахождения объекта строительства: Калининградская обл., Зеленоградский р-н, п. Храброво, и сдать результат заказчику, а заказчик - принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном Договором.
Согласно пункту 2.2 Договора работы по Договору должны быть начаты в течение 5 дней с момента его подписания - в соответствии с календарным планом выполнения работ, завершены - не позднее 05.12.2016.
Цена договора составила 321 172 423 руб. 60 коп.
В соответствии с пунктом 6.1 Договора сдача-приемка работ осуществляется с оформлением актов о приемке выполненных работ формы N КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3.
В соответствии с пунктом 11.1 Договора он действует с момента подписания и до полного исполнения сторонами своих обязательств.
Пунктом 11.2 Договора предусмотрены основания для одностороннего внесудебного отказа заказчика от его исполнения при нарушении подрядчиком своих обязательств. Установлено, что Договор будет считаться расторгнутым по истечении 15 календарных дней со дня направления подрядчику соответствующего уведомления.
Пунктом 11.3 Договора установлено, что заказчик имеет право его расторгнуть в любое время по своему усмотрению, уведомив об этом подрядчика; Договор считается расторгнутым по истечении 15 календарных дней со дня направления подрядчику соответствующего уведомления. При этом расходы подрядчика по завершенным и принятым заказчиком работам подлежат возмещению.
Стороны 01.11.2016, 16.02.2017, 31.03.2017 заключили дополнительные соглашения N 1-3 к Договору.
Заказчиком 20.03.2017 подписаны акты сдачи работ от 15.06.2016 N 1-6, от 07.10.2016 N 1-7, 20.07.2017 - акты N 6/1-6/17, а 25.07.2017 - акты N 7/1-7/12.
Согласно акту проверки Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области от 31.07.2017 все строительно-монтажные работы на объекте завершены, документы представлены (том дела 3, лист 109).
Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию 28.12.2017 выдало разрешение на ввод объекта строительства в эксплуатацию (том дела 3, лист 159).
Компания 15.12.2017 направила Обществу уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора, которое было получено 20.12.2017.
Не согласившись с уведомлением, подрядчик обратился в суд с настоящим иском.
Суды иск удовлетворили.
Кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.
Согласно части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Статьей 717 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.
Право заказчика на односторонний отказ от исполнения Договора предусмотрено статьями 715, 717 и 723 ГК РФ.
В рассматриваемом случае Компания, направляя уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, основывалось на положениях статьи 717 ГК РФ и пункта 11.3 Договора, которые предусматривают право заказчика на односторонний отказ от его исполнения.
Согласно статье 153 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора как действие юридического лица, направленное на прекращение гражданских прав и обязанностей, признается сделкой.
В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с пунктом 4 статьи 450.1 ГК РФ сторона, которой предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - постановление N 54), если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым акто
