Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 января 2019 г. N Ф07-16804/18 по делу N А21-5058/2018

18 января 2019 г.

Дело N А21-5058/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Асмыковича А.В., Васильевой Н.В.,

рассмотрев 17.01.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Витрансавто" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.07.2018 (судья Шкутко О.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Загараева Л.П.) по делу N А21-5058/2018,

установил:

Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Автомобильные дороги", место нахождения: 123007, Москва, 1-я Магистральная ул., д. 23, ОГРН 1087746839487, ИНН 7727656790 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Витрансавто", место нахождения: 238750, Калининградская обл., г. Советск, ул. Искры, д. 38, ОГРН 1023902004774, ИНН 3911003259 (далее - Общество), о взыскании 670 394 руб. 86 коп. в возмещение убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Высоцкий Александр Александрович.

Решением от 09.07.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.09.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, указывая на вынесение обжалуемых судебных актов без учета фактических обстоятельств, просит отменить их и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела усматривается, что 09.10.2017 Высоцкий А.А. управляя транспортным средством "СКАНИЯ", (VIN) YS2R4X20005380425, государственный регистрационный номер Т389НЕ777, принадлежащим Обществу, совершил наезд на металлическое барьерное ограждение, принадлежащее Учреждению.

Стоимость работ по восстановлению барьерного ограждения составила 1 070 394 руб. 86 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" по полису ОСАГО серии ЕЕЕ N 0728108959 платежным поручением от 14.12.2017 N 139337 выплатило Учреждению в пределах лимита ответственности 400 000 руб. страхового возмещения.

Поскольку выплаченного страхового возмещения недостаточно для компенсации причиненного ущерба, Учреждение обратилось к Обществу с претензией о компенсации разницы между стоимостью замены барьерного ограждения и выплаченным страховым возмещением.

Ввиду оставления претензии без рассмотрения Учреждение обратилось в суд с настоящим иском.

Суды, посчитав заявленные требования обоснованными, удовлетворили иск.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Поскольку возмещение убытков является мерой ответственности, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, наличия и размера убытков, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и возникшими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве обоснования размера убытков в материалы дела представлены наряд-задание от 09.10.2017, в котором отражен факт выполнения 10.10.2017 работ, локальная смета на ремонт металлического барьерного ограждения, сменный рапорт, акт осмотра поврежденных конструкций от 09.10.2017.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные доказательства, пришли к выводу о доказанности размера убытков.

Обществом не представлено доказательств, опровергающих заявленную ко взысканию сумму ущерба, равно как и не заявлено ходатайства о проведении экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного ограждения.

В статье 277 АПК РФ установлены требования, предъявляемые к форме и содержанию кассационной жалобы. Согласно пункту 4 части 2 указанной статьи в кассационной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, о проверке законности обжалуемого судебного акта и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, постановление, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Общество, повторив в кассационной жалобе текст апелляционной жалобы, в нарушение пункта 4 части 2 статьи 277 АПК РФ не привело норму материального права, которая подтверждала бы его правовую позицию, также кассационная жалоба не содержит ни одного довода и ни одной ссылки на нормы права, которые, по мнению заявителя, были нарушены судами при рассмотрении настоящего дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Несогласие подателя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых решения и постановления.

Суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.07.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 по делу N А21-5058/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Витрансавто" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

М.Г. Власова А.В. Асмыкович Н.В. Васильева