Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 января 2019 г. N Ф07-16393/18 по делу N А21-4701/2015

21 января 2019 г.

Дело N А21-4701/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.01.2019.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Боровой А.А. и Мирошниченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Калининградской области от 16.07.2018 (судья Ковалев Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 (судьи Медведева И.Г., Казарян К.Г., Тойвонен И.Ю) по делу N А21-4701/2015,

установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 05.10.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Натуральное молоко", место нахождения: 236010, Калининград, ул. Глазунова, д. 1, кв. 2, ОГРН 1023900767054, ИНН 3905042690 (далее - Общество), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ковалев Роман Викторович.

Решением от 01.02.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Ковалев Р.В.

Определением от 02.06.2016 арбитражный управляющий Ковалев Р.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 01.07.2016 конкурсным управляющим должника утвержден Лавриненко Сергей Владимирович.

Определением от 07.12.2017 конкурсное производство в отношении Общества завершено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 определение от 07.12.2017 отменено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства отказано.

Конкурсный управляющий 20.06.2018 обратился в суд с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с отсутствием у должника имущества, достаточного для осуществления расходов по делу о банкротстве.

Определением от 16.07.2018, оставленным без изменения постановлением от 10.10.2018, ходатайство конкурсного управляющего Лавриненко С.В. удовлетворено, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба, место нахождения: 127381, Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152 (далее - ФНС, уполномоченный орган), просит отменить определение от 16.07.2018 и постановление от 10.10.2018, отказать конкурсному управляющему в удовлетворении ходатайства и продлить срок конкурсного производства на три месяца.

По мнению уполномоченного органа, процедура конкурсного производства была прекращена преждевременно, до замены судом в соответствующей части взыскателя по судебному акту о привлечении к субсидиарной ответственности Наливайко Александра Николаевича.

ФНС считает, что конкурсное производство не может быть прекращено до рассмотрения судом отчета о результатах выбора кредиторами способа распоряжения дебиторской задолженностью - правом требования к Наливайко А.И.

Кроме того, как указывает податель жалобы, уполномоченный орган обращался с письмом к конкурному управляющему, в котором сообщил о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности в виде уступки в размере требования ФНС, включенного в реестр требований.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке исходя из доводов жалобы.

Конкурсный управляющий в обоснование заявления о прекращении производства по делу (с учетом последующего дополнения) указал на отсутствие у должника имущества; отсутствие результатов поиска имущества должника; кредиторы не приняли в порядке статьи 61.17 Закона о банкротстве право требования к Наливайко А.Н.; реализация права требования к Наливайко А.Н. потребует дополнительных затрат - не менее 80 тыс.руб., однако средства для покрытия расходов по делу о банкротстве отсутствуют; предмет залога по договору от 25.02.2010 N 095500/0030-5 о залоге оборудования не обнаружен.

Суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, удовлетворили ходатайство конкурсного управляющего, прекратили производство по делу в связи с недостаточностью имущества должника для осуществления расходов по делу о банкротстве.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, определением от 21.03.2017 с бывшего руководителя должника Наливайко А.Н. в конкурсную массу взыскано 351 537 700 руб. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества.

Ранее в отношении предпринимателя Наливайко А.Н. было возбуждено дело о банкротстве (дело N А21-3022/2011), производство по которому прекращено в августе 2016 года в связи с отсутствием средств на дальнейшее ведение процедуры.

Как установлено судами, в отношении Наливайко А.Н. было возбуждено 19 исполнительных производств, половина из которых окончена в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Исполнительными производствами, находящимися на исполнении, предусмотрено взыскание с Наливайко А.Н. денежных средств на сумму более 317 000 000 руб.

Представленные конкурсным управляющим пояснения о том, что реализация права требования к Наливайко А.Н. потребует дополнительных затрат в размере не менее 80 тыс.руб., конкурсными кредиторами и уполномоченным органом не опровергнуты. Между тем средства для покрытия расходов по делу о банкротстве отсутствуют, на собрании кредиторов участвующие в деле лица не выразили согласия финансировать процедуру банкротства.

В определении от 20.06.2018 суд первой инстанции предложил лицам, участвующим в деле, выразить согласие (если таковое имеется) на финансирование дальнейшей процедуры несостоятельности (банкротства) должника; в случае изъявления желания нести расходы, связанные с финансирование процедуры банкротства, представить такое согласие заблаговременно в письменном виде. Такое согласие в материалы дела не поступило.

Кредиторы не направляли арбитражному управляющему в порядке пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве заявление о выборе одного из способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Несмотря на довод уполномоченного органа о направлении такого заявления конкурсному управляющему, доказательства этого не были приложены к отзыву ФНС на ходатайство о прекращении производства (том 5, листы 20-22) и к апелляционной жалобе на определение от 16.07.2018 (том 5, листы 39-42).

В любом случае уполномоченный орган не лишен возможности реализовать права кредитора, предусмотренные статьей 61.18 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве.

Суды первой и апелляционной инстанций с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ оценили в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства и пришли к обоснованному выводу о наличии основания для прекращения производства по настоящему делу.

Доказательств наличия у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, доказательств обосновывающих вероятность обнаружения в достаточно объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, в том числе доказательства реальности реализации права требования по субсидиарной ответственности, в материалы дела не представлены

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых актов. Ввиду изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 16.07.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 по делу N А21-4701/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Т.В. Кравченко А.А. Боровая В.В. Мирошниченко