Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 января 2019 г. N Ф07-16862/18 по делу N А21-1208/2018

24 января 2019 г.

Дело N А21-1208/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Журавлевой О.Р., Родина Ю.А.,

при участии от Калининградской областной таможни Алексашиной Е.В. (доверенность от 19.12.2018),

рассмотрев 23.01.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калининградской областной таможни на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 (судьи Протас Н.И., Лопато И.Б., Семенова А.Б.) по делу N А21-1208/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эко-Втор", место нахождения: 238310, Калининградская обл., Гурьевский р-н, пос. Васильково, Шатурская ул., д. 1, ОГРН 1023902297275, ИНН 3917009810 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным требования Калининградской областной таможни, место нахождения: 236016, Калининград, Артиллерийская ул., д. 26, стр. 1, ОГРН 1083925999992, ИНН 3906190003 (далее - Таможня, таможенный орган), от 12.01.2018 N 10012000/120118/0000004 об уплате таможенных платежей (далее - требование).

Решением суда первой инстанции от 10.04.2018 (судья Ефименко С.Г.) в удовлетворении заявления Обществу отказано.

Постановлением апелляционного суда от 26.09.2018 решение от 10.04.2018 отменено. Оспариваемое требование Таможни признано незаконным. Кроме того, с Таможни в пользу Общества взыскано 4 500 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Обществу из федерального бюджета возвращено 1 500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В кассационной жалобе Таможня просит отменить постановление апелляционного суда от 26.09.2018 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 10.04.2018, принятое по настоящему делу.

По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что пределы территории Особой экономической зоны (далее - ОЭЗ) в Калининградской области ограничивались территорией Калининградской области как субъекта Российской Федерации и не включали внутренние морские воды и территориальное море Российской Федерации, в том числе акваторию Балтийского моря, являющиеся федеральной собственностью. Таможня указывает, что Общество использовало ввезенные товары, помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, в акватории Балтийского моря, то есть за пределами территории ОЭЗ, что свидетельствует о несоблюдении заявителем положений статей 10 и 11 Соглашения по вопросам свободных (специальных, особых) экономических зон на таможенной территории Таможенного союза и таможенной процедуры свободной таможенной зоны от 18.06.2010 (далее - Соглашение о СЭЗ), вследствие чего в соответствии со статьей 80 действовавшего в спорный период Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) у Общества возникла обязанность по уплате таможенных платежей. Также Таможня полагает, что судом апелляционной инстанции применены нормы закона, действие которых не распространялось на рассматриваемые правоотношения.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а жалобу Таможни без удовлетворения, считая приведенные в ней доводы противоречащими материалам дела и установленным судом апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, своих представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого постановления от 26.09.2018 проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Таможней проведена камеральная таможенная проверка по вопросу соблюдения Обществом требований и условий, установленных актами, составляющими право Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) в сфере таможенного регулирования, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, в отношении товара "Щебень гранитный, фракции 40-70 мм" (код по ТН ВЭД ЕАЭС 2517101000), помещенного Обществом под таможенную процедуру свободной таможенной зоны (ИМ 78) по декларации на товары (далее - ДТ) N 10012070/100217/0000971.

По результатам камеральной проверки Таможней составлен акт от 26.12.2017 N 10012000/210/261217/А000119.

В ходе проверки Таможней установлено, что спорный товар, прибывший на территорию ЕАЭС морским видом транспорта, выпущен таможенным органом с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов при соблюдении следующих условий - размещение и использование в пределах территории Свободной экономической зоны (Особой экономической зоны).

Путем сопоставления сведений, содержащихся в предварительно представленной в таможенный орган отчетности (по форме, утвержденной приказом ФТС России от 28.07.2009 N 1351), со сведениями, имеющимися в распоряжении таможенного органа, а также путем сопоставления этих сведений с данными, отраженными на счетах бухгалтерского учета и содержащимися в первичных документах, представленных таможенному органу по мотивированному запросу и требованию в ходе камеральной таможенной проверки, Таможня пришла к выводу о том, что товар, задекларированный по ДТ N 10012070/100217/0000971 без размещения на территории Калининградской области был отчужден декларантом в полном объеме в акватории Балтийского моря, то есть за пределами территории ОЭЗ в Калининградской области.

Данный вывод Таможни основывался на том, что по завершении 10.02.2017 таможенного декларирования товара по указанной ДТ морское судно без осуществления грузовых операций с товаром в порту проследовало в район строительства регазификационного терминала СПГ в акватории севернее п. Пионерский с целью выгрузки щебня, что подтверждалось документами, составляющими судовое дело N 10012070/100217/0000049, а также информацией о движении судна в морском порту Калининград, размещенной на интернет-сайте http://skap.pasp.ru (судозаход N 14000).

Указанный товар реализован Обществом в полном объеме филиалу частной компании с ограниченной ответственностью "БЕЛЛСИ ЛИМИТЕД" в г. Калининграде (далее - филиал ЧК ОО "БЕЛЛСИ ЛИМИТЕД" в г. Калининграде) по товарной накладной от 10.02.2017 N 32 в рамках исполнения обязательств по договору поставки от 07.02.2017 N BS EV/ROCK/04 (с приложениями и спецификацией от 07.02.2017 N 01).

Филиал ЧК ОО "БЕЛЛСИ ЛИМИТЕД" в г. Калининграде, в свою очередь, поставил указанный товар в адрес общества с ограниченной ответственностью "Мордрага" (далее - ООО "Мордрага") по договору оказания услуг от 02.09.2016 для выполнения работ по заполнению оболочек большого диаметра на объекте "Терминал по приему, хранению и регазификации СПГ в Калининградской области".

ООО "Мордрага" является одним из участников проекта по строительству объекта "Терминал по приему, хранению и регазификации сжиженного природного газа (СПГ) в Калининградской области", реализуемого публичным акционерным общество "Газпром" (далее - ПАО "Газпром") через генерального подрядчика акционерного общества "СтройТрансНефтеГаз" в Зеленоградском районе Калининградской области и прибрежной акватории Балтийского моря.

Район строительных работ распоряжением Правительства Российской Федерации от 06.06.2017 N 1172-р включен в акваторию морского порта Калининград как "участок N 3".

В связи с указанными обстоятельствами Таможней принято решение от 26.12.2017 N 10012000/210/261217/Т000119, которым Обществу отказано в предоставлении полного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении товара, помещенного под таможенную процедуру свободной таможенной зоны по ДТ N 10012070/100217/0000871 ввиду несоблюдения условий таможенной процедуры, установленных Соглашением о СЭЗ, что на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 80 ТК ТС влечет обязанность Общества по уплате таможенных пошлин, налогов.

На основании указанного решения от 26.12.2017 N 10012000/210/261217/Т000119 Таможня по правилам статьи 91 ТК ТС вынесла в отношении Общества оспариваемое требование об уплате таможенных платежей в сумме 4 993 298 руб. 54 коп.

Не согласившись с указанным требованием Таможни, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции полностью отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований, указав на нарушение заявителем условий таможенный процедуры свободной таможенной зоны, поскольку ввезенный щебень использован Обществом за пределами ОЭЗ в Калининградской области, граница которой проходит по береговой линии, не охватывая прибрежную акваторию Балтийского моря.

Суд апелляционной инстанции посчитал выводы суда первой инстанции ошибочными и отменил его решение, придя к выводу об отсутствии оснований считать, что декларант допустил нарушение условий таможенной процедуры свободной таможенной зоны. Оспариваемое требование Таможни об уплате таможенных платежей суд апелляционной инстанции признал недействительным.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения о СЭЗ свободная таможенная зона - таможенная процедура, при которой товары размещаются и используются в пределах территории Свободной экономической зоны или ее части без уплаты таможенных пошлин, налогов, а также без применения мер нетарифного регулирования в отношении иностранных товаров и без применения запретов и ограничений в отношении товаров таможенного союза.

Иностранные товары, помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, сохраняют статус иностранных товаров, а товары таможенного союза, помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, сохраняют статус товаров таможенного союза (пункт 2 статьи 10 Соглашения о СЭЗ).

Условия помещения товаров под таможенную процедуру свободной таможенной зоны определены в статье 11 Соглашения о СЭЗ.

Под таможенную процедуру свободной таможенной зоны помещаются товары, предназначенные для размещения и (или) использования резидентами на территории Свободной экономической зоны, на которой применяется таможенная процедура свободной таможенной зоны, в целях осуществления резидентами предпринимательской и иной деятельности в соответствии с Соглашением о СЭЗ, а также товары, указанные в частях второй и третьей настоящего пункта (часть первая пункта 1 статьи 11 Соглашения о СЭЗ).

Под таможенную процедуру свободной таможенной зоны помещаются иностранные товары, ввозимые на территорию ОЭЗ, созданной в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2006 N 16-ФЗ "Об Особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 16-ФЗ) на территории Калининградской области Российской Федерации, юридическими лицами, государственная регистрация которых осуществлена в Калининградской области, для размещения и использования в соответствии с целями, установленными Законом N 16-ФЗ (часть третья пункта 1 статьи 11 Соглашения о СЭЗ).

Согласно части 3 статьи 9 Закона N 16-ФЗ иностранные товары, помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, товары, изготовленные (полученные) с использованием иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, и товары, изготовленные (полученные) с использованием иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, и товаров Таможенного союза, могут размещаться и использоваться только на территории ОЭЗ, за исключением случаев, установленных Соглашением о СЭЗ в отношении ОЭЗ.

Как следует из части 1 и 2 статьи 12.1 Закона N 16-ФЗ, с товарами, помещенными под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, на территории ОЭЗ в Калининградской области допускается совершение операций, определяемых в соответствии с Соглашением о СЭЗ. В отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, и товаров, изготовленных (полученных) с использованием товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, на территории ОЭЗ в Калининградской области допускаются передача прав владения, пользования и (или) распоряжения, в том числе розничная продажа указанных товаров, и их потребление.

Подпунктом 5 статьи 188 ТК ТС предусмотрена обязанность декларанта соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре.

В силу статьи 79 ТК ТС плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант и иные лица, на которых в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза, международными договорами государств - членов Таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Несоблюдение условий и ограничений применения таможенной процедуры свободной таможенной зоны в отношении товаров, помещенных под процедуру свободной таможенной зоны, без завершения таможенной процедуры свободной таможенной зоны влечет для декларанта обязанность по уплате таможенных платежей.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела допущенное Обществом несоблюдение условий таможенной процедуры свободной таможенной зоны выразилось в использовании ввезенного щебня в акватории Балтийского моря, то есть, как полагает таможенный орган, за пределами территории ОЭЗ в Калининградской области, в связи с чем у декларанта возникла обязанность по уплате таможенных платежей.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 2 Закона N 16-ФЗ в редакции, действовавшей на даты помещения товаров под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, ОЭЗ в Калининградской области была определена как территория Калининградской области, на которой действует специальный правовой режим осуществления хозяйственной, производственной, инвестиционной и иной деятельности.

Признавая вывод таможенного органа о нарушении Обществом условий таможенной процедуры свободной таможенной зоны необоснованным, суд апелляционной инстанции применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела правомерно исходил из смысла и целей создания ОЭЗ в Калининградской области, к которым отнесены создание благоприятных условий для социально-экономического развития региона с учетом его специфического географического положения и значения для геополитических интересов Российской Федерации, привлечение инвестиций, развитие портовой и транспортной инфраструктуры и др.

Апелляционный суд обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что терминал по приему, хранению и регазификации сжиженного природного газа, при строительстве которого использован ввезенный Обществом щебень, включает в себя морскую и сухопутную части. В состав морских объектов терминала входят морской причал, плавучая регазификационная установка, подводный газопровод от регазификационного судна к берегу (5 км), морской кабель ВОЛС (5 км), береговой участок газопровода протяженностью 110 м. К сооружениям сухопутного участка относятся линейная часть газопровода протяженностью 8 148 км с объектами инфраструктуры (крановые узлы, узлы приема ВТУ, узел редуцирования, ГИС, пункты телемеханики, трансформаторные подстанции и т.п.).

При этом в разрешительной и технической документации местоположение объекта определено как Калининградская область.

Данные обстоятельства подтверждаются распоряжением Правительства Российской Федерации от 24.12.2015 N 2659-р "О внесении изменений в распоряжение Правительства Российской Федерации от 06.05.2015 N 816-р", информацией о Регазификационном терминале СПГ в Калининградской области, размещенной на официальном сайте ПАО "Газпром" в сети Интернет.

По окончании строительства результат работ будет составлять единый недвижимый комплекс как объект гражданских прав, обособленным частям которого не может быть придан отдельный правовой режим (статья 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

То обстоятельство, что пространственные границы объекта выходят за пределы сухопутной части Калининградской области как субъекта Российской Федерации и располагаются в акватории Балтийского моря, как верно указал суд апелляционной инстанции, не может служить достаточным основанием для вывода о нарушении заявителем условий таможенной процедуры свободной таможенной зоны в результате использования ввезенного товара при строительстве морской части терминала.

С целью уяснения воли законодателя при определении территориальных границ ОЭЗ в Калининградской области суд апелляционной инстанции применил историческое, целевое и логическое толкование правовых норм Закона N 16-ФЗ, приняв во внимание как внесенные в закон изменения, так и предшествующее нормативно-правовое регулирование отношений, возникающих в связи с созданием, функционированием и прекращением функционирования ОЭЗ в Калининградской области. При этом апелляционный суд обоснованно исходил из существа и целей законодательного регулирования и принял во внимание не только буквальное значение применяемых при изложении норм слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, определяя территориальные пределы Свободной экономической зоны.

Так судом апелляционной инстанции учтено, что Федеральным законом от 05.12.2017 N 393-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам социально-экономического развития Калининградской области" (далее - Закон N 393-ФЗ), вступившим в силу с 01.01.2018, положения подпункта 1 пункта 1 статьи 2 Закона N 16-ФЗ, регламентирующие территориальные пределы Свободной экономической зоны, изменены: ОЭЗ в Калининградской области определена как территория Калининградской области и примыкающие к территории Калининградской области внутренние морские воды и территориальное море Российской Федерации, в пределах границ которых действует специальный правовой режим осуществления хозяйственной, производственной, инвестиционной и иной деятельности, а также применяется таможенная процедура свободной таможенной зоны.

Ранее территория Калининградской области впервые получила специальный статус в Положении о свободной экономической зоне в Калининградской области (СЭЗ "Янтарь"), утвержденном постановлением Совета Министров РСФСР от 25.09.1991 N 497. При этом СЭЗ "Янтарь" располагалась в административных границах Калининградской области с прилегающими к ней районами континентального шельфа и экономической зоны СССР (кроме районов территории области, связанных с обеспечением обороны страны).

Затем согласно нормам Федерального закона от 22.01.1996 N 13-ФЗ "Об Особой экономической зоне в Калининградской области" ОЭЗ в Калининградской области была создана в пределах всей территории этой области, за исключением территорий объектов, имеющих оборонное и стратегическое значение для Российской Федерации, - военных баз, воинских частей, объектов оборонной промышленности, а также объектов нефтегазовых отраслей добывающей промышленности на континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации (статья 1).

Исходя из изложенного апелляционный суд обоснованно указал, что приведенные нормативные правовые акты изначально не ограничивали ОЭЗ только сухопутной территорией Калининградской области, а напротив, относили к ней континентальный шельф и исключительную экономическую зону Российской Федерации.

Судом также исследована пояснительная записка к проекту федерального закона "Об Особой экономической зоне в Калининградской", из содержания которой следует, что с точки зрения разработчиков законопроекта граница ОЭЗ в Калининградской области совпадала с государственной границей Российской Федерации, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что с принятием Закона N 16-ФЗ территория ОЭЗ в Калининградской области сократилась путем исключения из нее внутренних морских и территориальных вод Российской Федерации.

Данный вывод апелляционной инстанции также подтверждается положениями Закона N 393-ФЗ, согласно которым территория ОЭЗ в Калининградской области определена как территория Калининградской области и примыкающие к территории Калининградской области внутренние морские воды и территориальное море Российской Федерации. С учетом письма депутата Государственной Думы Вторыгиной Е.А. от 25.12.2017 N ВЕА-4/135 апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что внесенная в Закон N 16-ФЗ поправка имела редакционный характер, ее целью было снятие правовой неопределенности в отношении границ ОЭЗ в Калининградской области.

Исследовав нормативно-правовое регулирование территориальных пределов ОЭЗ в Калининградской области в его развитии и с учетом целей установления специального правового режима на данной территории, апелляционный суд обоснованно отдал приоритет телеологическому (целевому), а не грамматическому (буквальному) толкованию подпункта 1 пункта 1 статьи 2 Закона N 16-ФЗ.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не установил со стороны декларанта фактов использования ввезенного товара за пределами ОЭЗ в Калининградской области, а, следовательно, и нарушения условий таможенной процедуры свободной таможенной зоны, в связи с чем обоснованно в полном объеме удовлетворил заявленные Обществом требования о признании незаконным выставленного таможенным органом требования об уплате таможенных платежей.

Несогласие таможенного органа с толкованием апелляционным судом нормативных положений, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права к конкретным установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушены требования материального или процессуального законодательства.

Учитывая, что дело рассмотрено судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу Таможни не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 по делу N А21-1208/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Калининградской областной таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.И. Корабухина

Судьи

Л.И. Корабухина О.Р. Журавлева Ю.А. Родин