Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 января 2019 г. N Ф07-16315/18 по делу N А56-103515/2018

23 января 2019 г.

Дело N А56-103515/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Боровой А.А., Кравченко Т.В.,

при участии от акционерного общества "Инвест Менеджмент" Шматенко А.А. (доверенность от 04.09.2018), от акционерного общества АВТОВАЗБАНК Марчука Е.Ю. (доверенность от 10.07.2018)

рассмотрев 16.01.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества АВТОВАЗБАНК на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018 по делу N А56-103515/2018 (судьи Медведева И.Г., Казарян К.Г., Тойвонен И.Ю.),

установил:

Акционерное общество "Инвест Менеджмент", место нахождения: 197720, Санкт-Петербург, город Зеленогорск, приморское шоссе, дом 593Н, кабинет 20, ОГРН 1157847354389, ИНН 7804548456 (далее - Общество), 16.08.2018 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением от 21.08.2018 (судья Ильенко Ю.В.) по делу Обществу отказано в принятии заявления.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018 указанное определение отменено. Вопрос о принятии заявления Общества к производству направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе акционерное общество АВТОВАЗБАНК, место нахождения: 445021, г.Тольятти, Самарская обл., ул.Голосова, д.26а, ОГРН 1026300002200, ИНН 6320006108 (далее - Банк), просит отменить постановление от 16.10.2018, а определение от 21.08.2018 оставить в силе.

По мнению подателя жалобы, апелляционным судом допущено неправильное толкование пункта 2.1. статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Банк также полагает, что апелляционная инстанция ошибочно поставила в зависимость от действий суда по принятию поданного заявления возникновение у должника права на общение в суд.

В отзыве Общество просит оставить постановление от 16.10.2018 без изменения.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 16.08.2018 Общество обратилось в суд с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Суд первой инстанции, установив, что уведомление Общества о его обращении в суд с заявлением должника было опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц (далее - Единый федеральный реестр) 01.08.2018, пришел к выводу о нарушении заявителем порядка подачи заявления о признании должника банкротом, в связи с чем возвратил заявление должника.

Апелляционный суд не согласился с данным выводом, указав на отсутствие оснований для отказа в принятии заявления Общества на дату вынесения определения от 21.08.2018, которое апелляционный суд отменил, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Между тем апелляционным судом не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Требования к заявлению должника о признании его банкротом и перечень документов, которые должны быть приложены к такому заявлению, перечислены в статьях 37 и 38 Закона о банкротстве.

В частности, согласно абзацу второму пункта 4 статьи 37 Закона о банкротстве должник не менее чем за пятнадцать календарных дней до даты подачи заявления должника обязан опубликовать уведомление об обращении в арбитражный суд с заявлением должника путем включения его в Единый федеральный реестр.

В рассматриваемом случае опубликование уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании себя банкротом (01.08.2018) состоялось за четырнадцать дней до даты обращения Общества в суд с заявлением о признании себя банкротом (16.08.2018).

Вопреки доводам Общества день опубликования не входит в установленный абзацем вторым пункта 4 статьи 37 Закона о банкротстве срок.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 12130/09 для решения вопросов, связанных с применением установленных Законом о банкротстве сроков, при отсутствии специальных правил их исчисления необходимо руководствоваться нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

Цель публикации - оповещение всех заинтересованных лиц о намерении должника обратиться в суд с заявлением о признании себя банкротом - не достигнута.

Доказательств соблюдения требования о предварительном публичном раскрытии информации о намерении должника подать заявление о собственном банкротстве Обществом не представлено.

Следовательно, допущенное должником нарушение применительно к дате подачи заявления носило неустранимый характер. При наличии в деле заявления Банка заявление должника правомерно не было принято судом первой инстанции к производству как поданное с нарушением требований, предусмотренных Законом о банкротстве (абзац первый пункта 1 статьи 42 Закона о банкротстве).

В связи с изложенным суд кассационной инстанции считает, что у апелляционной инстанции отсутствовали основания для отмены определения суда первой инстанции о возвращении заявления Общества.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018 по делу N А56-103515/2018 отменить.

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2018 по тому же делу оставить в силе.

Председательствующий

М.В. Трохова

Судьи

М.В. Трохова А.А. Боровая Т.В. Кравченко