Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 января 2019 г. N Ф07-16497/18 по делу N А21-1699/2018

25 января 2019 г.

Дело N А21-1699/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Бобарыкиной О.А. и Михайловской Е.А.,

при участии от Министерства обороны Российской Федерации Пономаревой О.С. (доверенность от 06.12.2018), от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Литвиновой Н.П. (доверенность от 15.02.2018), от федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" Пономаревой О.С. (доверенность от 06.12.2018),

рассмотрев 23.01.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.06.2018 (судья Пахомова Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018 (судьи Савина Е.В., Глазков Е.Г., Фуркало О.В.) по делу N А21-1699/2018,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", место нахождения: 107174, г. Москва, Новая Басманная ул., д. 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа", место нахождения: 191055, Санкт-Петербург, Дворцовая пл., д. 10, ОГРН 1117847144876, ИНН 7841443420 (далее - Учреждение), 65 822 руб. 94 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию, 9 004 руб. 66 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты.

При недостаточности денежных средств у Учреждения истец просил взыскать в порядке субсидиарной ответственности основной долг и неустойку с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: 119019, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261 (далее - Министерство).

Решением суда первой инстанции от 25.06.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.09.2018, иск удовлетворен полностью.

В кассационной жалобе Министерство, считая обжалуемые судебные акты незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Заявитель полагает, что истец не доказал факт оказания услуг и их объем. По мнению подателя жалобы, представленные в материалы дела счета составлены истцом в одностороннем порядке и не указывают на то, что абонент знает о предъявляемой задолженности.

Податель жалобы считает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Учреждение не может отвечать за просрочку исполнения денежного обязательства, которую оно не допускало.

Кроме того, Министерство полагает, что суды неправомерно привлекли его к субсидиарной ответственности по обязательству Учреждения и не снизили неустойку на основании статьи 333 ГК РФ.

Заявитель полагает, что для предъявления самостоятельного требования к субсидиарному должнику кредитору необходимо в установленном законом порядке подтвердить невозможность удовлетворения спорного требования за счет основного должника по обязательству.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель Министерства подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы. Представитель Учреждения поддержал позицию подателя жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании договора безвозмездного пользования недвижимого имущества от 25.07.2011 структурное подразделение Министерства - Калининградское управление военных сообщений занимает помещения площадью 141,4 кв.м на 1-м этаже в здании управления Калининградской железной дороги - филиала Общества по адресу: Калининград, ул. Киевская, д. 1. Здание находится в собственности Общества.

Оплата отопления данных помещений в 2014 - 2017 гг. возложена на Учреждение в соответствии с заключенным между Обществом и Учреждением государственными контрактами.

Общество является единственным поставщиком тепловой энергии для нужд отопления спорных помещений.

Государственный контракт теплоснабжения для нужд Учреждения в 2014 -2015 годах от 25.05.2015 N 28/2015/Т-З сроком действия с 01.10.2014 по 31.12.2015 Учреждением исполнен.

По государственным контрактам, заключенным на 2016 и 2017 годы, оплата потребленной тепловой энергии Учреждением не производилась.

Между Обществом (теплоснабжающей организацией) и Учреждением (абонентом (заказчиком)) заключен государственный контракт теплоснабжения для нужд Учреждения в 2016 году N 28/2016/Т-8 от 21.06.2016 (далее - Госконтракт на 2016 год) со сроком действия с 01.01.2016 по 31.12.2016.

Согласно пункту 1 данного Госконтракта, теплоснабжающая организация обязуется отпускать абоненту (заказчику) через присоединенные тепловые сети теплоснабжающей организации тепловую энергию в горячей воде, а абонент (заказчик) обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный в тепловую сеть теплоноситель.

Согласно пункту 2 Госконтракта на 2016 год, договорный объем отпуска тепловой энергии и теплоносителя в натуральном выражении определяется в соответствии приложением N 1 к Госконтракту на 2016 год.

Расчетная стоимость тепловой энергии помесячно установлена в приложении N 9 к Госконтракту на 2016 год.

Согласно пункту 4 Госконтракта на 2016 год цена контракта составляет 43 653 руб. 78 коп.

Сроки оплаты установлены пунктом 47 Госконтракта на 2016 год - до 10 числа месяца следующего за расчетным.

В обоснование исковых требований Общество указало, что теплоснабжающая организация в 2016 году исполняла свои обязанности по поставке тепловой энергии надлежащим образом, но Учреждение поставляемый ресурс не оплачивало.

Сумма задолженности Учреждения по Госконтракту на 2016 составляет 43 653 руб. 78 коп. (за январь, февраль, март, апрель, октябрь, ноябрь, декабрь).

Пунктом 55 Госконтракта на 2016 год за ненадлежащее исполнение абонентом обязательств по оплате контракта предусмотрено начисление неустойки в виде пеней в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. Размер неустойки составил 5 027 руб. 60 коп. за период 11.07.2016 по 22.11.2017.

Письмом от 24.11.2017 Общество направило в адрес Учреждения претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Претензии Общества оставлены без удовлетворения.

Между Обществом (теплоснабжающей организацией) и Учреждением (абонентом (заказчиком)) заключен государственный контракт теплоснабжения для нужд Учреждения в 2017 году (далее - Госконтракт на 2017 год).

Срок действия Госконтракта на 2017 год установлен с 01.01.2017 по 31.03.2017.

Согласно пункту 1 Госконтракта на 2017 год теплоснабжающая организация обязуется отпускать абоненту (заказчику) через присоединенные тепловые сети теплоснабжающей организации тепловую энергию в горячей воде, а абонент (заказчик) обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный в тепловую сеть теплоноситель.

В соответствии с пунктом 2 Госконтракта на 2017 год договорный объем отпуска тепловой энергии и теплоносителя в натуральном выражении определяется расчетным путем в соответствии с приложением N 1 к Госконтракту на 2017 год.

Расчетная стоимость тепловой энергии помесячно установлена в приложении N 1 к Госконтракту на 2017 год.

Согласно пункту 3 Госконтракта на 2017 год цена контракта составляет 23 720 руб. 12 коп.

Сроки оплаты установлены пунктом 21 Госконтракта на 2017 год - до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В обоснование исковых требований Общество указало, что в 2017 году теплоснабжающая организация исполняла свои обязанности по поставке тепловой энергии надлежащим образом, но Учреждение поставляемый ресурс не оплачивало.

Сумма задолженности Учреждения по Госконтракту на 2017 год составляет 22 259 руб. 16 коп. (январь, февраль, март).

Учреждению в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) начислена неустойка в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в сумме 3 977 руб. 06 коп. за период с 11.02.2017 по 22.11.2017.

Письмом от 24.11.2017 Общество направило в адрес абонента(заказчика) претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Претензия Общества оставлена без удовлетворения.

В адрес Министерства претензия с требованием о погашении задолженности по оплате тепловой энергии за 2016 и 2017 годы направлена письмом от 10.01.2018.

Ссылаясь на наличие у ответчиков задолженности за потребленную тепловую энергию, Общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании основного долга и неустойки.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и по размеру.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о том, что за спорный период у Учреждения имеется задолженность по государственным контрактам за 2016 и 2017 годы в заявленном размере. Доказательств полной оплаты тепловой энергии, поставленной Обществом в спорный период, Учреждение не представило, в связи с чем суды обоснованно удовлетворили иск.

Довод подателя жалобы о том, что привлечение Министерства к субсидиарной ответственности по долгам Учреждения неправомерно, отклоняется судом кассационной инстанции на основании следующего.

Согласно пункту 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии с подпунктом 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082 (далее - Положение), Министерство осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а согласно подпункту 31 пункта 10 названного Положения является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на него полномочий.

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.06.2006 N 21, требование о взыскании долга в целях процессуальной экономии может быть предъявлено одновременно к учреждению и субсидиарному должнику.

В данном случае собственником спорного имущества является Российская Федерация в лице Министерства.

С учетом приведенных норм, суды обоснованно признали Министерство надлежащим ответчиком, который при недостаточности или отсутствии денежных средств у Учреждения несет субсидиарную ответственность по обязательствам последнего.

Установив, что обязательства по оплате поставленной тепловой энергии Учреждением в полном объеме не исполнены, суды правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании основного долга и неустойки с Учреждения, а при недостаточности денежных средств у него - в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства.

Несогласие подателя жалобы с выводом судов о размере взыскиваемой неустойки, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку суды рассмотрели ходатайство и не усмотрели оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ). Неправильного применения судами норм материального права в данном случае не установлено.

Расчет неустойки суды проверили и признали его правильным, соответствующим условиям государственных контрактов и положениям Закона N 190-ФЗ. Суды обоснованно отклонили контррасчет неустойки, представленный ответчиком, поскольку этот расчет не соответствует заключенным сторонами контрактам и требованиям названного закона.

Так как нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.06.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018 по делу N А21-1699/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

В.К. Серова О.А. Бобарыкина Е.А. Михайловская