Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 января 2019 г. N Ф07-14783/18 по делу N А05-17509/2017

28 января 2019 г.

Дело N А05-17509/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Преснецовой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТоргМастер" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.02.2018 (судья Шашков А.Х.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2018 (Чередина Н.В., Романова А.В., Шадрина А.Н.) по делу N А05-17509/2017,

установил:

Индивидуальный предприниматель Панов Александр Михайлович, ОГРНИП 311290324900025, обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТоргМастер", место нахождения: 163022, г. Архангельск, ул. Менделеева, д. 2, корп. 1, ОГРН 1087746664422, ИНН 7722648940 (далее - общество), о взыскании 558 000 руб. неосновательного обогащения за фактическое пользование имуществом - электрическими сетями с кадастровым номером 29:22:012102:128, инвентарным номером 11:401:002:000453410, расположенными по адресу: г. Архангельск, ул. Менделеева, д. 2, за период с 01.07.2015 по 31.01.2018 (с учётом уточнения требований).

Решением суда от 19.02.2018 иск удовлетворён.

Постановлением апелляционного суда от 13.08.2018 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Податель жалобы считает, что отсутствуют правовые основания для взыскания неосновательного обогащения до момента признания права собственности за истцом и его последующей государственной регистрации.

Податель жалобы не согласен с расчётом неосновательного обогащения, ссылается на то, что использует лишь незначительную часть эстакады, принадлежащей истцу (менее 20%).

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит решение и постановление оставить без изменения, соглашаясь с изложенными в них выводами.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно- телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "НоводвинскСульфЭко" (продавец, ООО "НоводвинскСульфЭко") и общество с ограниченной ответственностью "Старт Ресурс" (покупатель, ООО "Старт Ресурс") заключили договор от 15.09.2011 N 17 купли-продажи электрических сетей протяжённостью 0,51 км с кадастровым (или условным) номером объекта 29-29-01/093/2008-244, инвентарным номером 11:401:002:000453410, расположенные по адресу: г. Архангельск, ул. Менделеева, д. 2.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10.10.2013 право собственности на электрические сети перешло к ООО "Старт Ресурс".

ООО "НоводвинскСульфЭко" в лице конкурсного управляющего (продавец) и предприниматель (покупатель) заключили договор от 14.04.2013 купли-продажи электрических сетей протяженностью 0,51 км с кадастровым (условным) номером объекта 29-29-01/093/2008-244, инвентарным номером 11:401:002:000453410, расположенных по адресу: г. Архангельск, ул. Менделеева, д. 2, назначение - сооружения энергетики и электропередачи, стоимостью 257 760 руб.

Платёжным поручением от 14.05.2013 N 28 предприниматель уплатил продавцу 257 760 руб.

Электрические сети переданы предпринимателю по акту приёма-передачи от 24.05.2013.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 10.02.2014 по делу N А05-104012/2012 в рамках дела о банкротстве ООО "НоводвинскСульфЭко" договор купли-продажи от 15.09.2011 N 17 признан недействительным, судом применены последствия недействительности сделки в виде возложения обязанности на ООО "Старт Ресурс" возвратить продавцу электрические сети.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 27.09.2017 по делу N А05-3462/2017 за предпринимателем признано право собственности на электрические сети с инвентарным номером 11:401:002:000453410, кадастровым номером 29:22:012102:128, расположенные по адресу: г. Архангельск, ул. Менделеева, д. 2.

Решениями Арбитражного суда Архангельской области от 17.02.2012 по делу N А05-9755/2011, от 24.05.2012 по делу N А05-2643/2012, установлено, что согласно техническому паспорту на электрические сети, составленному по состоянию на 06.08.2008, и кадастровому паспорту на сооружение "Электрические сети" от 26.08.2008 составной частью упомянутых электрических сетей является кабельная эстакада.

На кабельной эстакаде электрических сетей предпринимателя располагаются кабели (два места), принадлежащие обществу.

Право собственности на высоковольтную линию электропередач с кадастровым номером 29-29-01/074/2009-001 возникло у общества на основании договора купли-продажи имущества на торгах от 19.06.2015 N 7, заключённого с обществом с ограниченной ответственностью "ХарвиСеверЛес".

Предприниматель направил обществу претензию от 10.10.2017 с требованием об уплате 648 000 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с размещением двух кабелей ответчика на эстакаде истца.

Ссылаясь на отказ общества от добровольного возмещения неосновательного обогащения, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования, посчитав установленным, что ответчик, пользуясь принадлежащим истцу имуществом, неосновательно сберег денежные средства за счёт истца.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили статьи 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил, что в спорный период общество пользовалось принадлежащей предпринимателю кабельной эстакадой, разместив там своё имущество, сослались на то, что общество не представило доказательств перечисления предпринимателю платы за пользование кабельной эстакадой, и пришли к выводу о том, что ответчик неосновательно сберёг за счёт истца денежные средства, которые подлежали бы уплате, если бы сторонами был заключён договор о порядке использования ответчиком принадлежащего истцу имущества.

Суды, проверив расчёт неосновательного обогащения, выполненный предпринимателем, признали, что использованный истцом при расчёте неосновательного обогащения размер платы за пользование эстакадой соответствует диапазону цен сложившемуся на рынке такого рода услуг, обоснованно сослались на то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих расчёт истца, и удовлетворили требования в заявленном размере.

Доводы подателя жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку они не подтверждены надлежащими доказательствами. Податель жалобы при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции не воспользовался предоставленными ему процессуальными правами, не представил суду свой расчёт размера неосновательного обогащения и доказательств, его подтверждающих, в связи с чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несёт риск наступления неблагоприятных для него последствий. Суды обоснованно признали несостоятельной ссылку ответчика на то, что им используется менее 20% эстакады, поскольку ввиду специфики места для размещения кабелей электрической эстакады оставшееся расстояние не может быть использовано для расположения другого кабеля.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.02.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2018 по делу N А05-17509/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТоргМастер" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Т.И. Сапоткина М. В. Захарова Т.Г. Преснецова