Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 января 2019 г. N Ф07-16527/18 по делу N А21-11695/2017

29 января 2019 г.

Дело N А21-11695/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Васильевой Н.В., Нефедовой О.Ю.,

рассмотрев 28.01.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального бюджетного учреждения "Чистота" городского округа "Город Калининград" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 20.07.2018 (судья Можегова Н.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 (судьи Згурская М.Л., Дмитриева И.А., Третьякова Н.О.) по делу N А21-11695/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сан Антол", место нахождения: 236016, Калининградская область, Калининград, улица А. Невского, дом 46, офис 101А, ОГРН 1073906024345, ИНН 3906176785 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному бюджетному учреждению "Чистота" городского округа "Город Калининград", место нахождения: Калининградская область, Калининград, улица Мусоргского, дом 74, ОГРН 1173926011049, ИНН 3906353628 (далее - Учреждение), о взыскании 16 428 291 руб. 25 коп. задолженности и 11 310 767 руб. 09 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 09.02.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2018, иск удовлетворен частично; в пользу Общества с Учреждения взыскано 16 428 291 руб. 25 коп. задолженности и 5 603 084 руб. 76 коп. неустойки, а также 161 695 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Учреждение 25.06.2018 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 09.02.2018 на срок до 01.01.2019 и рассрочки исполнения решения сроком на 3 года с установлением сумм ежемесячного платежа в размере 616 474 руб. 20 коп.

Определением от 20.07.2018 суд первой инстанции предоставил Учреждению отсрочку исполнения решения суда от 09.02.2018 на срок до 01.01.2019, а также предоставил рассрочку исполнения указанного решения сроком на 6 месяцев с выплатой долга в следующем порядке: в январе - мае 2019 года по 3 698 800 руб. ежемесячно, в июне 2019 года - 3 699 071 руб. 01 коп. В остальной части в удовлетворении заявления отказал. В предоставлении рассрочки исполнения решения сроком на 3 года с установлением сумм ежемесячного платежа в размере 616 474 руб. 20 коп. суд Учреждению отказал.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 определение от 20.07.2018 в обжалованной части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, просит изменить определение от 20.07.2018 в части предоставления рассрочки исполнения решения от 09.02.2018 и предоставить рассрочку его исполнения с выплатой долга в следующем порядке: в январе - декабре 2019 года по 1 849 422 руб. 59 коп. ежемесячно.

В отзыве Общество просит оставить определение от 20.07.2018 и постановление от 08.10.2018 без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50), по смыслу положений статьи 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, установление обстоятельств, свидетельствующих о возможности предоставления должнику отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта с учетом обеспечения баланса прав и законных интересов должника и взыскателя, относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В пункте 11 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2018, предусмотрено, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В рассматриваемом случае суды, исследовав приведенные должником доказательства и доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, дав им надлежащую правовую оценку, с учетом тяжелого финансового положения и статуса должника как бюджетной организации, предоставили Учреждению рассрочку исполнения решения сроком на 6 месяцев, указав, что отсрочка исполнения решения суда до 01.01.2019 и предоставленная рассрочка по установленному судом графику позволит Учреждению включить соответствующие расходы при формировании бюджета на 2019 год.

Таким образом, судами обеспечен баланс интересов сторон.

Доводы, изложенные Учреждением в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают и не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а по сути сводятся к иной оценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств дела, что не может быть признано основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Поскольку вопрос о предоставлении отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта рассмотрен судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне при правильном применении норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 часть 1), 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 20.07.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 по делу N А21-11695/2017 оставить без изменения, а кассационную

жалобу муниципального бюджетного учреждения "Чистота" городского округа "Город Калининград" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Асмыкович

Судьи

А.В. Асмыкович Н.В. Васильева О.Ю. Нефедова