Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 января 2019 г. N Ф07-16019/18 по делу N А66-17339/2017

31 января 2019 г.

Дело N А66-17339/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Захаровой М.В., Кадулина А.В.,

рассмотрев 29.01.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 по делу N А66-17339/2017 (судьи Чередина Н.В., Зорина Ю.В., Шадрина А.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тверская строительно-дорожная корпорация", место нахождения: 170040, г. Тверь, пос. ДРСУ-2, д. 15, корп. 1, ОГРН 1076952023664, ИНН 6952013621 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, место нахождения: 170100, г. Тверь, Советская ул., д. 33, ОГРН 1106952029315, ИНН 6950125150 (далее - Территориальное управление), о взыскании 988 398 руб. 42 коп. убытков, причиненных Обществу в результате неправомерного отказа в предоставлении в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером 69:40:0100185:31.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее - ООО "Перспектива").

Решением от 21.02.2018 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 решение от 21.02.2018 отменено. С Территориального управления в пользу Общества взыскано 706 875 руб. 17 коп. убытков.

Дополнительным постановлением от 19.09.2018 производство по делу в части взыскания с Территориального управления 41 174 руб. 91 коп. убытков прекращено в связи с отказом Общества от иска в указанной части.

В кассационной жалобе Территориальное управление, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и несоответствие его выводов обстоятельствам дела, просит постановление отменить, принять по делу новое постановление - о взыскании с него в пользу Общества 451 249 руб. 17 коп. убытков.

По мнению подателя жалобы, в случае регистрации права собственности на спорный земельный участок 24.03.2015 размер убытков, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 451 249 руб. 17 коп.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (арендатор) и Территориальное управление (арендодатель) 09.07.2012 заключили договор аренды земельного участка (находящегося в федеральной собственности) с кадастровым номером 69:40:0100185:31 площадью 5386 кв.м, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования - под производственную базу, расположенного по адресу: г. Тверь, пос. ДРСУ-2, д. 15, стр. 2.

В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Реестр) указанный договор зарегистрирован 11.01.2013.

Арендатор вносит арендную плату частями: до 15-го апреля и 15-го июля по 1/4 годовой суммы, до 15-го октября - 1/2 годовой суммы (пункт 4.6 договора).

Решением от 10.04.2015 по делу N А66-2012/2015 установлено, что на данном земельном участке находятся объекты недвижимости: бокс для хранения вспомогательных материалов и запчастей общей площадью 180 кв.м, принадлежащий Обществу, и мазутохранилище общей площадью 101,7 кв.м, принадлежащее ООО "Перспектива".

На основании пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) Общество и ООО "Перспектива" обратились в Территориальное управление с заявлением от 28.11.2014 о предоставлении спорного земельного участка, на котором расположены принадлежащие им объекты недвижимости, в общую долевую собственность: Обществу - долю в размере 36/100 в праве общей собственности, ООО "Перспектива" - 64/100.

Территориальное управление в письме от 30.12.2014 N 6244-05 отказало в предоставлении земельного участка в собственность.

Решением от 10.04.2015 по делу N А66-2012/2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015, отказ Территориального управления, выраженный в письме от 30.12.2014 N 6224-05, признан незаконным. На него возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении указанного участка в общую долевую собственность заявителей и в месячный срок со дня принятия указанного решения подготовить и направить Обществу и ООО "Перспектива" проекты договоров купли-продажи этого участка с предложением об их заключении.

Территориальным управлением 15.12.2015 вынесено распоряжение N 440 о предоставлении федерального земельного участка в общую долевую собственность Общества и ООО "Перспектива", определены условия приватизации участка, в том числе его стоимость - 3 841 672 руб. 22 коп.

Территориальное управление (продавец), Общество и ООО "Перспектива" (покупатели) 15.12.2015 заключили договор N 14-зу-15 купли-продажи земельного участка в общую долевую собственность.

Покупатели платежными поручениями от 28.12.2015 N 135, 281 произвели оплату по договору от 15.12.2015.

Государственная регистрация права общей долевой собственности покупателей произведена в Реестре 09.03.2016.

Из представленного Территориальным управлением в материалы дела расчета следует, что за 2015 год арендатором подлежала внесению арендная плата в общей сумме 794 035 руб. 20 коп., в том числе 198 508 руб. 80 коп. - в срок до 15.04.2015, 198 508 руб. 80 коп. - до 15.07.2015, 397 017 руб. 60 коп. - до 15.10.2015.

Платежными поручениями от 16.04.2015 N 33, от 23.07.2015 N 71 Общество и ООО "Перспектива" перечислили по 198 508 руб. 80 коп. арендной платы, подлежащей внесению в сроки до 15.04.2015 и 15.07.2015 соответственно.

Решением от 26.07.2017 по делу N А66-6568/2017 с Общества в пользу Территориального управления взыскано 553 984 руб. 91 коп. задолженности по аренде, а именно: 397 017 руб. 60 коп. за 2015 год, 156 967 руб. 31 коп. за 2016 год (за период до момента регистрации 09.03.2016 права общей долевой собственности покупателей на участок). Кроме того, указанным решением с Общества взыскано 227 884 руб. 88 коп. договорной неустойки за нарушение установленных договором от 09.07.2012 сроков внесения арендной платы за период с 16.04.2014 по 31.12.2016.

Общество, ссылаясь на то, что вследствие неправомерного отказа Территориального управления в передаче арендуемого участка в собственность оно понесло убытки в размере арендной платы, начисленной за период с 13.03.2015 по 08.03.2016 и превышающей сумму земельного налога, подлежащего внесению за указанный период, а также взысканных решением от 26.07.2017 по делу N А66-6568/2017 пеней, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении иска, посчитав, что пропуск Обществом двухмесячного срока, предусмотренного для предоставления земельного участка в собственность, не свидетельствует о виновном бездействии Территориального управления: указал, что в спорный период между сторонами существовал спор о правомерности отказа Территориального управления в выкупе земельного участка, при этом Общество пользовалось земельным участком на основании действующего договора аренды, устанавливающего обязанность арендатора по своевременному внесению арендных платежей.

Суд апелляционной инстанции счел требования Общества подлежащими частичному удовлетворению, взыскав с Территориального управления в пользу Общества 706 875 руб. 17 коп. убытков за период с 24.03.2015 по 08.03.2016. С учетом срока, фактически потребовавшегося Обществу для регистрации перехода права собственности на земельный участок, исчисляемого судом апелляционной инстанции со дня, следующего за днем направления ответчиком заявителям письма от 14.01.2016 с договором от 15.12.2015, Общество приобрело бы статус собственника не позднее 24.03.2015.

Дополнительным постановлением от 19.09.2018 суд апелляционной инстанции производство по делу в части взыскания с Территориального управления 41 174 руб. 91 коп. убытков прекратил в связи с отказом Общества от иска в указанной части.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указано, что одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков. Убытки, причиненные физическому или юридическому лицу в результате неправомерных действий государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению в соответствии со статьями 15, 16, 1069 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

Применение меры ответственности, предусмотренной статьями 16, 1069 ГК РФ, возможно при доказанности наличия совокупности нескольких условий, а именно: несения истцом убытков и их размера; неправомерности действий (бездействия) органов публичной власти; причинной связи между противоправными действиями (бездействием) ответчика и наступившим вредом. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий влечет отказ в удовлетворении иска.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Согласно пункту 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами", требуя возмещения вреда, истец обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения или действий (бездействия) органа (должностного лица), которыми истцу причинен вред. При этом бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого акта или решения либо для совершения таких действий (бездействия), лежит на ответчике.

В пункте 5 статьи 36 ЗК РФ указано, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в данной статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 указанного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. При этом перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Согласно пункту 6 статьи 36 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 данной статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 данного Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду уполномоченный исполнительный орган осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Решением от 10.04.2015 по делу N А66-2012/2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015, установлено, что заявители при обращении в Территориальное управлением с заявлением от 28.11.2014 о приватизации участка представили последнему все документы, необходимые для приобретения прав на земельный участок. При этом какие-либо обстоятельства, препятствующие приватизации земельного участка, перечень которых установлен пунктом 4 статьи 28 ЗК РФ и пунктом 5 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" отсутствовали.

Между тем решение от 10.04.2015 по делу N А66-2012/2015, которым на Территориальное управление возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении указанного участка в общую долевую собственность заявителей и в месячный срок со дня принятия указанного решения подготовить и направить Обществу и ООО "Перспектива" проекты договоров купли-продажи этого участка с предложением об их заключении, не исполнено. Доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих исполнению решения от 10.04.2015 в установленные судебным актом сроки, ответчиком не представлено.

Судом апелляционной инстанции установлено, что подписанный Обществом и ООО "Перспектива" договор от 15.12.2015 передан покупателями Территориальному управлению 29.12.2015 на подписание и для оформления акта приема-передачи с приложением платежных поручений, свидетельствующих об уплате выкупной цены. С сопроводительным письмом от 14.01.2016 N 67-05 Территориальное управление направило заявителям подписанный им договор от 15.12.2015 с актом приема-передачи и иными прилагаемыми документами, необходимыми для осуществления государственной регистрации перехода права собственности.

Таким образом, суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что в силу положений пункта 6 статьи 36 ЗК РФ заявление Общества от 28.11.2014 о приватизации земельного участка подлежало рассмотрению Территориальным управлением в срок до 28.12.2014, проект договора купли-продажи следовало направить заявителям не позднее 28.01.2015.

Кроме того, кассационная инстанция также считает обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о том, что с учетом срока, фактически потребовавшегося Обществу для регистрации перехода права собственности на земельный участок, исчисляемого апелляционным судом со дня, следующего за днем направления письма от 14.01.2016 (с 15.01.2016 по 08.03.2016), Общество приобрело бы статус собственника не позднее 24.03.2015. На основании изложенного апелляционный суд правомерно взыскал с ответчика убытки за период с 24.03.2015 по 08.03.2016.

Оценив представленные по делу доказательства в порядке, установленном статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, обоснованно указал, что размер убытков, причиненных Обществу вследствие неправомерного отказа ответчиком в предоставлении земельного участка и длительного неисполнения решения от 10.04.2015, которым данный отказ признан незаконным, составляет 706 875 руб. 17 коп.

На основании установленных по делу обстоятельств суд кассационной инстанции считает обоснованными выводы суда апелляционной инстанции об удовлетворении иска в указанном размере ввиду доказанности совокупности условий, предусмотренных статьями 16, 1069 ГК РФ для взыскания убытков.

При таких обстоятельствах позиции суда апелляционной инстанций суд кассационной инстанции признает обоснованными, поскольку они базируются на действующих нормах права и разъяснениях, а также оценке совокупности имеющих отношение к спору обстоятельств. Оснований для иной оценки выводов суда у кассационной инстанции не имеется.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно, нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 по делу N А66-17339/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Г.М. Рудницкий М. В. Захарова А.В. Кадулин