Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 января 2019 г. N Ф07-16421/18 по делу N А56-46264/2018

30 января 2019 г.

Дело N А56-46264/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Кудина А.Г., Соколовой С.В.,

при участии от государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга Горошко М.В. (доверенность от 09.01.2019),

рассмотрев 30.01.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Береговая 28/4" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2018 (судья Грачева И.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2018 (судьи Семенова А.Б., Зотеева Л.В., Лопато И.Б.) по делу N А56-46264/2018,

установил:

Товарищество собственников жилья "Береговая 28/4", место нахождения: 194356, Санкт-Петербург, Береговая ул. (Шувалово), д. 28, корп. 4, ОГРН 1167847184163, ИНН 7802573390 (далее - Товарищество, ТСЖ "Береговая 28/4"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, место нахождения: Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 68, корп. А, ОГРН 1037867000115, ИНН 7841000298 (далее - Инспекция, ГЖИ), от 22.03.2018 по делу об административном правонарушении N 614/18, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 23 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2018, в удовлетворении заявления Товариществу отказано.

В кассационной жалобе ТСЖ "Береговая 28/4" ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и просит отменить принятые по делу судебные акты, принять новый - об удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, в действиях Товарищества отсутствует состав вменяемого правонарушения; назначение административное наказание в виде 125 000 руб. штрафа не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1

В судебном заседании представитель Инспекции возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя для участия в нем не направило, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Инспекцией 09.02.2018 на основании распоряжения от 07.02.2018 N 05/1695-Р проведена внеплановая выездная проверка ТСЖ "Береговая 28/4" по адресу: Санкт-Петербург, Береговая ул., д. 28, корп. 4, в ходе которой выявлены следующие нарушения требований Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 (далее - Правила N 961): не произведена снегоочистка отмостки здания (пункт 4.5 Правил N 961); не произведена очистка кровли от наледи (сосульки) (пункт 4.13 Правил N 961). Выявленные нарушения зафиксированы актом проверки от 09.02.2018N 05/1695-р-1 и материалами фотофиксации.

В отношении Товарищества должностным лицом ГЖИ 21.02.2018 составлен протокол об административном правонарушении N 05/1695-Р-1 применительно к пункту 2 статьи 23 Закона N 273-70.

Постановлением ГЖИ от 22.03.2018 по делу об административном правонарушении N 614/18 Товарищество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 23 Закона N 273-70; ему назначено административное наказание в виде 125 000 руб. штрафа (с применением части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, ниже низшего предела).

Не согласившись с указанным постановлением ГЖИ, Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции исследовал и оценил доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установил обстоятельства дела, проверил соблюдение ГЖИ административной процедуры и пришел к выводу о доказанности административным органом состава вмененного Товариществу административного правонарушения. Суд не установил существенных процедурных нарушений в рамках административного преследования, а равно оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ, согласившись с соразмерностью назначенного ГЖИ наказания тяжести совершенного деяния.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции по существу спора и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу Товарищества не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Закона N 273-70 (действовавший на момент совершения административного правонарушения) нарушение установленных правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга сроков и порядка проведения работ по уборке территории Санкт-Петербурга, объектов благоустройства, элементов благоустройства от снега и наледи, в том числе работ по очистке кровель, карнизов, водостоков и иных поверхностей от снега и наледи, влекло наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно пункту 1.1 Приложения N 5 к Правилам N 961 уполномоченные лица осуществляют содержание объектов благоустройства, элементов благоустройства и ремонт элементов благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

Общие требования к зимней уборке объектов благоустройства определены пунктом 4 Приложения N 5 к Правилам N 961.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 и 4.5 Приложения N 5 к Правилам N 961 с 16 октября по 15 апреля устанавливается период зимней уборки территории Санкт-Петербурга (далее - зимняя уборка). В зависимости от погодных условий указанный период может быть сокращен или продлен на основании распоряжения Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга. Целью зимней уборки территорий общего пользования и иных объектов благоустройства является борьба с наледью, удаление снега и наледи, погрузка, вывоз и размещение в специально оборудованных местах снега и скола, образовавшегося в процессе удаления наледи. Снегоочистка начинается в зависимости от интенсивности снегопада, но не позднее, чем при выпадении снега свыше 0,03 м.

В силу пункта 4.13 Приложения N 5 к Правилам N 961 для предотвращения падения сосулек и наледей с кровель и иных поверхностей объектов регулярно выполняется их очистка с обязательным применением мер предосторожности, обеспечивающих безопасность движения пешеходов и сохранность всех видов имущества, включая элементы благоустройства. Сброшенные с кровель и иных поверхностей объектов недвижимости снег и наледь формируются в снежные валы в прилотковой зоне. Вывоз снега и наледи производится в течение 24 часов. В течение трех часов после сброса снега требуется обеспечить зачистку территорий, на которые сбрасывается снег.

Как установлено административным органом и судами, Товарищество является управляющей организацией проверенного ГЖИ многоквартирного дома.

Соответствующим обязанностям Товарищества как управляющей организации корреспондируют требования частей 1 и 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, направленные на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Наличие в действиях ТСЖ "Береговая 28/4" всех элементов вмененного правонарушения установлено судами и подтверждается материалами дела; вина заявителя оценена судами с учетом критериев виновности юридического лица (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ) как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо, возможностями для соблюдения требований публичного правопорядка.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, обществом в материалы дела не представлено. Товарищество имело реальную возможность для соблюдения требований Правил N 961. Ссылки заявителя на заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "Агат" договор от 01.07.2016 N 01/06-ТСН-28/4 на выполнение спорных работ, а также на акты выполненных работ не свидетельствует об отсутствии в действиях Товарищества состава вмененного административного правонарушения. Суды правильно отметили, что предпринятые Товариществом меры оказались недостаточными для предотвращения образования наледи на кровле многоквартирного дома.

Суды мотивированно исключили применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ, указав на отсутствие признаков малозначительности вмененного деяния.

Назначенное ГЖИ административное наказание отвечает требованиям раздела IV КоАП РФ (статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.5 КоАП РФ), принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия их выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств дела и иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела нормы материального и процессуального права применены судами правильно, основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2018 по делу N А56-46264/2018 ставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Береговая 28/4" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Г. Савицкая А.Г. Кудин С.В. Соколова