Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 января 2019 г. N Ф07-15860/18 по делу N А56-83559/2017

31 января 2019 г.

Дело N А56-83559/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Захаровой М.В., Кадулина А.В.,

при участии от акционерного общества "Взлет" Слатовой В.О. (доверенность от 16.04.2018),

рассмотрев 29.01.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2018 (судья Вареникова А.О.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018 (судьи Пряхина Ю.В., Масенкова И.В., Полубехина Н.С.) по делу N А56-83559/2017,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Смольный проезд, д. 1, лит. Б, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Взлет", место нахождения: 198095, Санкт-Петербург, ул. Трефолева, д. 2, лит. БМ, ОГРН 1027810354923, ИНН 7826013976 (далее - Общество), о взыскании 12 283 286 руб. 85 коп. задолженности по арендной плате по договору от 07.07.2009 N 05/ЗД-04953 и 4 869 825 руб. 96 коп. неустойки.

Определением от 07.02.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение).

Решением от 23.04.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.08.2018, иск удовлетворен частично. С Общества в пользу Комитета взыскано 3523 руб. 60 коп. задолженности по арендной плате и 51 492 руб. 97 коп. неустойки. В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, принять по делу новое постановление - об удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы указывает, что основания для освобождения Общества от внесения арендной платы, рассчитанной с применением кода функционального использования территории (далее - Кн) - 18.0, отсутствуют.

Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что Обществом в нарушение условий пункта 4.3.6.1 соглашения в установленный договором срок (не реже 1 раза в 3 года) не предоставлена ведомость инвентаризации участка, подготовленная Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" (далее - ГУП "ГУИОН").

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит решение и постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества возразил против удовлетворения жалобы.

Учреждение извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (правопредшественник Комитета, далее - также Комитет; арендодатель) и Общество (арендатор) 20.09.2012 заключили соглашение N 05/3Д-04953/1 о присоединении к договору аренды от 07.07.2009 N 05/ЗД-04953 земельного участка с множественностью лиц на использование совместно с другими сособственниками (пользователями) части здания находящегося на земельном участке, зона 4, с кадастровым номером 78:15:8069:56 площадью 17 194 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Трефолева, д. 2, лит. БМ.

В разделе 2 названного соглашения стороны установили, что ими признаются условия договора от 07.07.2009 N 05/ЗД-04953, заключенного между арендодателем и обществом с ограниченной ответственностью "Мираском" (кроме пунктов 1.3, 3.4, 3.5, 3.8), который является неотъемлемой частью заключенного соглашения.

В соответствии с пунктом 3.4 соглашения величина арендной платы устанавливается в рублях пропорционально доле арендатора в здании (сооружении), которая исчисляется как соотношение площади принадлежащих арендатору на праве собственности помещений в здании (сооружении) к общей площади здания (сооружения).

Пунктом 4.3.6.1 соглашения установлено, что Общество обязано не реже 1 раза в 3 года (отсчет указанного периода начинается с 20.09.2012) предоставлять арендодателю ведомость инвентаризации участка, подготовленную ГУП "ГУИОН".

В случае нарушения арендатором пункта 4.3.6.1 текущая сумма арендной платы, подлежащей перечислению арендодателю, рассчитывается арендатором самостоятельно с применением Кн - 18.0.

Поскольку Обществом в нарушение условий пункта 4.3.6.1 соглашения указанная ведомость инвентаризации участка, подготовленная ГУП ГУИОН, была предоставлена в Комитет только 29.08.2016, арендная плата за земельный участок за период с 20.09.2015 по 31.03.2017 рассчитывалась Комитетом с использованием КН-18.0.

Комитет письмом от 27.09.2016 N 105798-25 уведомил Общество об изменении с 01.12.2015 арендной платы, которая составила 2 247 441 руб. 59 коп в квартал.

Согласно расчету Комитета задолженность Общества по арендной плате за период с 20.09.2015 по 31.03.2017 составила 12 283 286 руб. 85 коп.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае просрочки внесения арендной платы арендатору начисляются пени в размере 0,15% с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

В связи с этим Комитет 13.03.2017 направил Обществу претензию от 01.03.2017 N 526-пр./17 о погашении возникшей задолженности и пеней. Претензия осталась без удовлетворения.

Комитет, ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом условий договора, образовавшуюся задолженность по арендной плате, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, дав оценку представленным сторонами доказательствам и определив нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, а также учтя то, что Кн - 18.0 при расчете размера арендной платы по договорам, заключенным до ноября 2016 года, применению не подлежит, удовлетворил заявленные требования частично, взыскав с Общества в пользу Комитета 3523 руб. 60 коп. задолженности, 51 492 руб. 97 коп. неустойки. В остальной части в иске отказал.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В данном случае судами правильно применены Закон Санкт-Петербурга от 05.12.2007 N 608-119 "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга" и принятое во исполнение названного Закона постановление правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга", которым утверждено Положение о порядке определения базовых ставок и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы (далее - Положение).

В силу пунктов 2.7, 2.8 Положения при заключении договора аренды земельного участка арендная плата рассчитывается с применением Кн-18.0. Иные коды Кн, понижающие корректирующие коэффициенты, или базовая ставка для особых (льготных) видов деятельности арендаторов применяются при предоставлении арендатором ведомости инвентаризации земельного участка, выполненной отделом землеустройства ГУП "ГУИОН", а также без указанной ведомости при установлении в договоре аренды при его заключении одного вида функционального использования земельного участка.

Согласно абзацу 5 пункта 2.8 Положения указанная ведомость предоставляется арендатором не реже 1 раза в 3 года, в случае если договор аренды заключен на срок 5 лет и более.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о неправомерности расчета Комитетом арендной платы с применением Кн - 18.0, поскольку согласно Распоряжению Комитета от 03.11.2016 N 134-р "О внесении изменений в распоряжение Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга от 01.03.1995 N 102-р", в случае нарушения арендатором срока предоставления ведомости инвентаризации земельного участка, установленного в пункте 4.3.6.1 приложений 1, 2 к распоряжению Комитета от 01.03.1995 N 102-р "Об утверждении формы примерного договора аренды земельного участка" Кн - 18.0 при расчете размера арендной платы по договорам, заключенным до вступления данного распоряжения в силу, применению не подлежит.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суды обеих инстанций сделали соответствующие установленным обстоятельствам выводы о том, что задолженность Общества за оспариваемый период составляет 3523 руб. 60 коп. (без применения Кн-18.0), а неустойка - 51 492 руб. 97 коп.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, эти доводы не опровергают выводов судов.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018 по делу N А56-83559/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Г.М. Рудницкий М. В. Захарова А.В. Кадулин