Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 января 2019 г. N Ф07-15490/18 по делу N А66-12867/2017

31 января 2019 г.

Дело N А66-12867/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Кадулина А.В., Сергеевой И.В.,

при участии от акционерного общества "Газпром газораспределение Тверь" Львова Г.М. (доверенность от 17.12.2018), от Главного управления по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области Суязовой А.В. (доверенность от 10.05.2018), Баклюк Е.Н. (доверенность от 05.12.2018), от Министерства финансов Тверской области Носкова Д.А. (доверенность от 24.10.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Газпром газораспределение Тверь" на решение Арбитражного суда Тверской области от 20.04.2018 (судья Истомина О.Л.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 (судьи Зайцева А.Я., Чередина Н.В., Шадрина А.Н.) по делу N А66-12867/2017,

установил:

Акционерное общество "Газпром газораспределение Тверь", место нахождения: 170026, Тверская обл., г. Тверь, ул. Фурманова, д. 12/4, ОГРН 1026900564129, ИНН 6900000364 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением о взыскании с Главного управления по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области, место нахождения: 170100, Тверская обл., г. Тверь, Новоторжская ул., д. 10, ОГРН 1026900559355, ИНН 6905044326 (далее - Управление) 779 301 руб. 63 коп. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Омега-Мастер", место нахождения: 170100, Тверская обл., г. Тверь, ул. Желябова, д. 42, ОГРН 1026900571004, ИНН 6902030822 (далее - Компания).

Определением от 06.03.2018 суд первой инстанции в соответствии с положениями статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с согласия истца заменил ответчика - Управление на Тверскую область в лице Управления, привлек Министерство финансов Тверской области, место нахождения: 170000, Тверская обл., г. Тверь, Советская ул., д. 23, ОГРН 1026900508557, ИНН 6901001459 (далее - Министерство), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 20.04.2018 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 20.04.2018 и постановление от 29.08.2018, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суды, по мнению подателя жалобы, неправильно истолковали положения статей 30, 31, 45.1 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ); не учли, что проведение историко-культурной экспертизы было заказано Обществом вследствие получения им письма Управления от 22.01.2016, содержащего, по мнению подателя жалобы, не соответствующее Закону N 73-ФЗ требование о проведении такой экспертизы.

В отзывах на кассационную жалобу Управление и Министерство просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Управления и Министерства возражали против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзывах.

Компания извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направила, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, для подготовки проектной документации для строительства Межпоселкового газопровода высокого давления от ПГБ "Оснабрюкская" до деревни Квакшино с установкой ПГБ с отводом на деревню Аксинькино (I очередь строительства) Общество обратилось в Управление с запросом о предоставлении информации о наличии сведений об объектах культурного наследия на земельном участке, отведенном под строительство газопровода протяженностью 19 км по трассе газопровода от окружной дороги М-10 до деревни Квакшино с отводом на деревню Аксинькино.

Управление письмом от 22.01.2016 сообщило Обществу, что на территории земельного участка под строительство объекта "Распределительный газопровод среднего давления D 110 мм по д. Тованово", указанного в графическом приложении, объекты культурного наследия отсутствуют; на земельном участке под строительство объекта на участке строительства газопровода от ПГБ "Оснабрюкская" до окружной дороги М-10 (Москва - Санкт-Петербург) объекты культурного наследия отсутствуют; на участке строительства газопровода от окружной дороги М-10 (Москва - Санкт-Петербург) до деревни Квакшино - у Управления не имеется данных об отсутствии на названном участке объектов культурного наследия.

В указанном письме Управление отметило, что до начала проектирования и проведения каких-либо работ на данном земельном участке Обществу необходимо в соответствии со статьей 30, пунктом 3 статьи 31, статьей 45.1 Закона N 73-ФЗ провести государственную историко-культурную экспертизу земельного участка.

Общество (заказчик) и Компания (исполнитель) заключили договор подряда от 19.05.2016 N 4542, по условиям которого Общество поручило Компании проведение историко-культурной экспертизы на участке объекта "Межпоселковый газопровод высокого давления от ПГБ "Оснабрюкская" до деревни Квакшино (I очередь строительства)".

В счет оплаты работ по названному договору Общество платежными поручениями от 06.10.2016 перечислило 779 301 руб. 63 коп.

Ссылаясь на то, что предусмотренных Законом N 73-ФЗ оснований для проведения историко-культурной экспертизы участка для осуществления строительства газопровода не имелось, а затраты на оплату работ по проведению названной экспертизы являются убытками Общества, понесенными в результате неправомерных действий Управления, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций не установили наличия правовых оснований для квалификации затрат, понесенных Обществом в связи с оплатой работ по проведению историко-культурной экспертизы, в качестве его убытков и отказали в удовлетворении иска.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов в связи со следующим.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возложения ответственности в виде возмещения убытков должны быть установлены противоправность поведения причинителя вреда и его вина, наличие и размер ущерба, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным ущербом.

Статьей 16.1 Закона N 73-ФЗ (здесь и далее в редакции, применимой к правоотношениям сторон) предусмотрено, что региональные органы охраны объектов культурного наследия, муниципальные органы охраны объектов культурного наследия организуют проведение работ по выявлению и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия в соответствии со статьей 3 названного Закона (далее - объект, обладающий признаками объекта культурного наследия).

Организация проведения работ по выявлению объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, может осуществляться также иными заинтересованными физическими или юридическими лицами.

Работы по выявлению объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, за исключением объектов археологического наследия, могут осуществляться физическими или юридическими лицами самостоятельно в соответствии с государственными программами, а также по заказам физических или юридических лиц за счет средств заказчика. Работы по выявлению объектов археологического наследия осуществляются в соответствии со статьей 45.1 Закона N 73-ФЗ.

Согласно статье 28 Закона N 73-ФЗ историко-культурная экспертиза проводится, в том числе, для определения наличия или отсутствия объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия либо объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, на земельных участках, землях лесного фонда либо в границах водных объектов или их частей, подлежащих воздействию земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 названного Закона работ по использованию лесов и иных работ, в случае, если орган охраны объектов культурного наследия не имеет данных об отсутствии на указанных земельных участках, землях лесного фонда либо водных объектах или их частях объектов культурного наследия либо объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия в соответствии со статьей 3 того же Закона.

Объектами историко-культурной экспертизы в статье 30 Закона N 73-ФЗ названы, в том числе, земли, подлежащие воздействию земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) работ по использованию лесов (за исключением работ, указанных в пунктах 3, 4 и 7 части 1 статьи 25 ЛК РФ) и иных работ, в случае, если орган охраны объектов культурного наследия не имеет данных об отсутствии на указанных землях объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия либо объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона N 73-ФЗ историко-культурная экспертиза проводится до начала работ по сохранению объекта культурного наследия, землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, осуществление которых может оказывать прямое или косвенное воздействие на объект культурного наследия, включенный в реестр, выявленный объект культурного наследия либо объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, и (или) до утверждения градостроительных регламентов.

Заказчик работ, подлежащих историко-культурной экспертизе, оплачивает ее проведение (пункт 2 той же статьи).

Проанализировав положения приведенных норм Закона N 73-ФЗ, суды пришли к обоснованному выводу о том, что Управление, направив в ответ на запрос Общества письмо от 22.01.2016, действовало в пределах своих полномочий и не допустило противоправного поведения.

Как правильно указали суды, спорные расходы были понесены Обществом в связи с самостоятельным заключением договора подряда от 19.05.2016 N 4542 и оплатой выполненных по заданию Общества работ.

При таком положении суды, не установив совокупности предусмотренных статьей 15 ГК РФ оснований для возмещения спорной суммы в качестве убытков, правомерно отказали в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов нормы процессуального права не нарушены и нормы материального права применены правильно, суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 20.04.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 по делу N А66-12867/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Газпром газораспределение Тверь" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

Е.В. Чуватина А.В. Кадулин И.В. Сергеева