Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 февраля 2019 г. N Ф07-17154/18 по делу N А26-3787/2018

01 февраля 2019 г.

Дело N А26-3787/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Журавлевой О.Р., Соколовой С.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия Максимовой Н.А. (доверенность от 11.12.2018), от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия Максимовой Н.А. (доверенность от 09.01.2019),

рассмотрев 28.01.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тигр" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.07.2018 (судья Гарист С.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018 (судьи Дмитриева И.А., Згурская М.Л., Третьякова Н.О.) по делу N А26-3787/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тигр", место нахождения: 186931, Республика Карелия, г. Костомукша, ул. Калевала, д. 11, ОГРН 1131001004331, ИНН 1001268972 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия, место нахождения: 186610, Республика Карелия, г. Кемь, ул. Гидростроителей, д. 16А, ОГРН 1041000699970, ИНН 1002004080 (далее - Инспекция), от 25.10.2017 N 10 в части неуплаты 1 171 663 руб. 00 коп. налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль), 1 049 016 руб. 00 коп. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в результате занижения налоговой базы на 5 858 316 руб. коп., начисленных пеней и штрафов на эти суммы по состоянию на 25.10.2017.

Решением суда от 06.07.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление.

Податель кассационной жалобы полагает правомерным применение налоговых вычетов по хозяйственным операциям с обществами с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Комплекс", реальность которых подтверждена представленными первичными документами, им проявлена должная осмотрительность при выборе названного контрагента и обоснован его выбор.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направило, что не является препятствием для ее рассмотрения в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Инспекции возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведенной выездной налоговой проверки Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 14.03.2013 по 31.12.2015, в том числе по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) Инспекция составила акт от 01.09.2017 N 8 и вынесла решение от 25.10.2017 N 10.

Указанным решением Обществу доначислено 1072586 руб. НДС, 1 196 634 руб. налога на прибыль, начислено 397 575 руб. 42 коп. пеней, 79 440 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату (неполную уплату) НДС, 119 663 руб. 40 коп. штрафа за неуплату налога на прибыль, 1 431 руб. 10 коп. штрафа по статье 123 НК РФ за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению НДФЛ, а также предложено уменьшить на 37041 руб. убытки, исчисленные по налогу на прибыль за 2013 год, удержать и перечислить в бюджет 19 993 руб. неудержанного НДФЛ.

Основанием для начисления соответствующих сумм налогов, пеней и штрафов послужил вывод Инспекции о занижении Обществом налоговой базы при исчислении налога на прибыль вследствие неправомерного включения в состав расходов затрат по хозяйственным операциям с ООО "Комплекс" и необоснованного отражения в составе налоговых вычетов НДС на основании счетов-фактур, выставленных от имени указанного контрагента.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия от 06.02.2018 N 13-11/01790 решение Инспекции оставлено без изменения.

Общество оспорило решение Инспекции в судебном порядке.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, придя к выводу о наличии у Инспекции правовых оснований для принятия оспариваемого решения с учетом доказанности совокупности обстоятельств, свидетельствующих о наличии в представленных Обществом первичных документах недостоверных сведений, отсутствии реальных хозяйственных операций и создании формального документооборота с ООО "Комплекс", руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 НК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), отказали в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, соответствие их выводов представленным доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Порядок предоставления налоговых вычетов по НДС установлен статьями 171 - 172 НК РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, суммы налога, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественный прав и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, в связи с чем в пунктах 5 - 6 этой статьи установлены требования к его содержанию и оформлению, соблюдение которых в силу пункта 2 этой же статьи обязательно для применения налоговых вычетов.

Следовательно, для предъявления к вычету сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), имущественным правам необходимо соблюдение таких условий, как принятие их на учет (оприходование) и наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг), с указанием суммы НДС.

Поскольку применение налоговых вычетов по НДС связывается с приобретением товаров (работ, услуг), имущественных прав, их принятием на учет, то реальность соответствующих хозяйственных операций также является необходимым условием для использования налоговых вычетов.

Как указано в Постановлении N 53, судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

В соответствии с пунктами 3 и 4 Постановления N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18162/09, о необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Поскольку применение налоговых вычетов направлено на уменьшение налоговых обязательств налогоплательщика, то правомерность предъявления налоговых вычетов по НДС подлежит доказыванию именно налогоплательщиком путем представления документов, предусмотренных статьями 169, 171 и 172 НК РФ.

При этом в налоговых спорах суды, оценивая обоснованность заявленных вычетов по НДС, должны исходить не из формального представления налогоплательщиком всех необходимых документов, а устанавливать реальность финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагента и их действительное экономическое содержание.

Проверяя реальность хозяйственных отношений Общества со спорным контрагентом, суды установили, что в проверяемом периоде Общество (экспедитор) и ООО "Комплекс" (исполнитель) 01.12.2014 заключили договор перевозки грузов N б/н (далее - Договор), по условиям которого экспедитор обязался совершать с 01.01.2015 по 31.07.2015 в пользу клиента (третьих лиц) юридические и фактические действия представительского и посреднического характера, связанные с заключением договора перевозки грузов, оплатить исполнителю за счет клиентов транспортные услуги, а исполнитель - оплатить оказанные экспедитором услуги в размере 3% от суммы заключенных договоров на перевозку грузов.

Проанализировав условия Договора, суды установили, что существенные условия договора перевозки и обязательства сторон, равно как и порядок выплаты экспедитору вознаграждения, в нем не определены, стороны Договора поименованы как "экспедитор" и "исполнитель", предоплата за предоставляемые услуги перевозки грузов производится на счет экспедитора с последующим перечислением денежных средств на счет исполнителя.

Суды отметили, что факт оказания услуг по перевозке грузов подтверждается товарной накладной, коносаментом или иным документом на груз, предусмотренным соответствующим транспортным уставом или кодексом (пункт 2 статьи 785 ГК РФ). В нарушение требований статьи 785 ГК РФ Общество таких документов не представило.

Инспекция установила, что выплата вознаграждения в проверяемом периоде не производилась, в учете Общества соответствующие начисления не отражены, дебиторская задолженность по спорному контрагенту отсутствует.

Суды не нашли представленные Обществом счета-фактуры надлежащими доказательствами подтверждения оказания транспортно-экспедиционных услуг по Договору, погрузки, отправки, транспортировки, доставки, принятия товарно-материальных ценностей, поскольку они не заменяют перевозочные документы и не подтверждают факт поставки товара (работ, услуг), принятие товаров покупателем.

Установив указанные обстоятельства, учтя исключение 20.02.2015 ООО "Комплекс" из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), суды пришли к выводу о недоказанности Обществом факта оказания услуг по перевозке груза по Договору и невозможности его исполнения.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля Инспекция установила, что в проверяемом периоде Общество осуществляло финансово-хозяйственные взаимоотношения и заключило договоры с ООО "Аланго", ООО "Росгаз", ООО "Евротрансстрой", ООО "Алькор групп", ООО "Норд" и ООО "КИТ" на совершение в пользу названных организаций юридических и фактических действий представительского и посреднического характера, логистики, транспортно-экспедиционных услуг и перевозки груза.

Изучив представленные к проверке документы, суды установили, что они не содержат сведений об оказании этим организациям услуг силами ООО "Комплекс" по Договору; ряд договоров, акты сдачи-приемки оказанных услуг, счета-фактуры датированы периодом, когда ООО "Комплекс" прекратило свою деятельность и было исключено из ЕГРЮЛ. Документов, служащих основанием исполнения договора на оказание транспортно-экспедиционных и (либо) логистических услуг, или подтверждающих взаимоотношения ООО "Алькор групп" и ООО "КИТ" с ООО "Комплекс", Общество не представило.

Операции по реализации услуг ООО "Аланго", ООО "Росгаз", ООО "Евротрансстрой", ООО "Алькор групп", ООО "Норд", ООО "КИТ" на 6 876 884 руб., в том числе 1 049 016 руб. НДС Общество в книге продаж не отразило, в налоговых декларациях по НДС за I и II кварталы 2015 года не заявляло.

Допрошенный генеральный директор ООО "Алькор групп" Устинов О.В. показал, что Общество ему знакомо, однако договор с ним не заключал, ООО "Комплекс" ему неизвестно.

В ходе допроса руководитель ООО "Комплекс" Ушакова С.В. отрицала свою причастность к деятельности этой организации, показала, что Общество ей неизвестно, какие-либо документы с Обществом не подписывала. Данные показания подтверждаются выводами эксперта в заключении от 28.06.2017 N 61, согласно которым подпись Ушаковой С.В. на документах выполнена другим лицом.

Проанализировав операции по расчетному счету ООО "Комплекс", Инспекция установила, что обязательные платежи и расходы, свидетельствующие о ведении организацией хозяйственной деятельности: на оплату аренды, уплату коммунальных платежей, найм персонала, техники, необходимой для проведения работ (оказания услуг), ведение расчетов по заключенным договорам, организация не осуществляла.

Суды пришли к выводу, что вышеуказанные обстоятельства в совокупности указывают на невозможность выполнения контрагентом своих обязательств по заключенному с Обществом Договору.

Довод кассационной жалобы о перечислении Обществом денежных средств за оказанные услуги на счет ООО "Таярд" на основании письма ООО "Комплекс" был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получил надлежащую оценку и мотивированно отклонен.

Кроме того, суды признали, что Обществом не проявлена должная степень осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов. Данное обстоятельство в силу правовой позиции, выраженной в пункте 10 Постановления N 53, является достаточным основанием для отказа в применении налогового вычета по НДС в условиях недоказанности оказания услуг контрагентом.

Учтя установленные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в отсутствие реального совершения спорных хозяйственных операций указанным контрагентом представленные Обществом документы не могут подтверждать правомерность применения налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам, выставленным спорным контрагентом.

При таких обстоятельствах судами правомерно сделан вывод об отсутствии у Общества права на получение вычетов по НДС по счетам-фактурам, выставленным спорным контрагентом, Инспекцией правомерно начислены Обществу соответствующие суммы налогов, пеней и штрафов.

Выводы судов основаны на представленных по делу доказательствах, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права.

Утверждение подателя кассационной жалобы относительно ненадлежащей оценки судами ряда доказательств не принимается судом кассационной инстанции в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов. Вопрос достоверности, относимости, допустимости и взаимной связи доказательств разрешается судом в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела, при этом определение круга допустимых и относимых доказательств не входит в число вопросов, рассмотрение которых относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства. Каких-либо нарушений требований статьи 71 АПК РФ при оценке доказательств судами не допущено.

Несогласие Общества с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушении требований процессуального законодательства.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.07.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018 по делу N А26-3787/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тигр" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

С.В. Лущаев О.Р. Журавлева С.В. Соколова