Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 января 2019 г. N Ф07-389/19 по делу N А56-83834/2018

31 января 2019 г.

Дело N А56-83834/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Журавлевой О.Р., Лущаева С.В.,

при участии общества с ограниченной ответственностью "НПО "ПОИСК" Красноперова Р.А. (доверенность от 06.08.2018), от общества с ограниченной ответственностью "Русские цилиндры" Петуховой О.В. (доверенность от 09.01.2019),

рассмотрев 31.01.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НПО "ПОИСК" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 по делу N А56-83834/2018 (судьи Масенкова И.В., Пряхина Ю.В., Семиглазов В.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Русские цилиндры", место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, Невский проспект, дом 62, литер "А", ОГРН 1147847408455, ИНН 7841511454 (далее - ООО "Русские цилиндры", Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НПО "ПОИСК", место нахождения: 191028, Санкт-Петербург, Моховая улица, дом 18, помещение 11Н, ОГРН 1037843080505, ИНН 7803039576 (далее - ООО "НПО "ПОИСК", Компания), о взыскании 1 510 626 руб. 37 коп. неустойки (пеней), начисленной на основании пункта 11.2 договора от 27.05.2015 N 2705-1511.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2018 (судья Нестеров С.А.) производство по настоящему делу приостановлено до разрешения вопроса о пересмотре решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2018 по делу N А56-84475/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 определение суда первой инстанции от 18.10.2018 по настоящему делу отменено, в удовлетворении ходатайства ООО "НПО "ПОИСК" о приостановлении производства по делу N А56-83834/2018 отказано.

В кассационной жалобе и письменных пояснениях Компания, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит постановление апелляционного суда отменить, определение суда первой инстанции о приостановлении производства по делу оставить в силе. По мнению ООО "НПО "ПОИСК", результаты рассмотрения арбитражным судом дела N А56-84475/2017 и выводы о датах возникновения на стороне ответчика просрочки исполнения соответствующих обязательств будут иметь существенное значение для рассмотрения спора по настоящему делу, в связи с чем производство по настоящему делу подлежит приостановлению до разрешения вопроса о пересмотре решения суда первой инстанции от 19.02.2018 по делу N А56-84475/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам. При рассмотрении вопроса о пересмотре судебного акта по делу N А56-84475/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам, как полагает податель жалобы, будет установлено, был ли исполнен ответчиком договор в спорной части (этапы 1 - 4) и произведено ли специализированное оборудование, находилось ли оно у истца и является ли спорный договор на момент предъявления иска по настоящему делу действующим. В случае удовлетворения заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам правовые основания для удовлетворения иска о взыскании договорной неустойки по настоящему делу отпадут, поскольку доводы истца основываются на неисполнении ответчиком договора и одностороннем отказе истца от договора по причине неисполнения ответчиком своих обязательств. Кроме того, в данном случае имеется неясность относительно даты одностороннего отказа истца от спорного договора, что повлияет на период начисления договорной неустойки и на ее размер. Суд апелляционной инстанции не дал надлежащей оценки приведенным доводам ООО "НПО "ПОИСК", представленным доказательствам, а также не указал мотивы, по которым отклонил или не принял во внимание доводы ответчика.

В отзыве на кассационную жалобу и возражениях Общество просит обжалуемое постановление апелляционного суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ООО "НПО "ПОИСК" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель ООО "Русские цилиндры" возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (пункт 1 части 1 статьи 145 АПК РФ).

В рамках настоящего дела рассматривается требование ООО "Русские цилиндры" о взыскании с ООО "НПО "ПОИСК" 1 510 626 руб. 37 коп. неустойки (пеней), начисленной на основании пункта 11.2 договора от 27.05.2015 N 2705-1511, за нарушение ответчиком срока выполнения работ по этапам 1 - 4 за период с 31.03.2016 (дата выполнения работ по договору по этапам 1 - 3), 29.02.2016 (дата выполнения работ по договору по этапу 4) по 14.06.2017 (дата расторжения договора в части спорных этапов).

В деле N А56-84475/2017 ООО "Русские цилиндры" заявлено требование о взыскании с ООО "НПО "ПОИСК" 3 252 000 руб. неосновательного обогащения в виде уплаченных авансовых платежей за выполнение работ по 1 - 4 этапам по договору от 27.05.2015 N 2705-1511 (от исполнения которых истец отказался).

Решением суда первой инстанции от 19.02.2018 по делу N А56-84475/2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.09.2018, иск удовлетворен полностью.

ООО "НПО "ПОИСК" 01.10.2018 направило в суд первой инстанции заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда первой инстанции от 19.02.2018 по делу N А56-84475/2017. В обоснование заявления о пересмотре ответчик указал на следующие обстоятельства: истец возвратил ответчику оборудование, которое в рамках спорного договора было спроектировано, изготовлено и передано Компанией Обществу (данное обстоятельство подтверждает исполнение ответчиком своих обязательств по договору и свидетельствует о необоснованности одностороннего отказа истца от договора); также, по мнению ООО "НПО "ПОИСК", ООО "Русские цилиндры" не утратило интерес к исполнению спорного договора, следовательно, договор не мог быть расторгнут по пункту 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с подачей по делу N А56-84475/2017 заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда первой инстанции от 19.02.2018 ООО "НПО "ПОИСК" полагает, что настоящее дело не может быть рассмотрено до разрешения названного заявления.

Удовлетворяя ходатайство Компании о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения вопроса о пересмотре решения суда первой инстанции от 19.02.2018 по делу N А56-84475/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции посчитал, что результаты рассмотрения дела N А56-84475/2017 и выводы суда о датах возникновения на стороне ответчика просрочки исполнения соответствующих обязательств будут иметь существенное значение для рассмотрения иска по настоящему делу.

Апелляционный суд с учетом положений статьи 143 АПК РФ, разъяснений, содержащихся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 N 2013/12 и определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2014 N 2528-О, от 21.03.2013 N 407-О, от 16.07.2013 N 1201-О, от 24.10.2013 N 1642-О, пришел к выводу о том, что в данном случае не имеется оснований для приостановления производства по настоящему делу, в связи с чем отменил определение суда первой инстанции от 18.10.2018 и отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по рассматриваемому делу.

Апелляционный суд правомерно принял во внимание, что решение суда первой инстанции от 19.02.2018 по делу N А56-84475/2017 вступило в законную силу и в настоящее время не отменено.

Из судебных актов по делу N А56-84475/2017 усматривается, что суды лишь констатировали факт невыполнения ответчиком работ по 1 - 4 этапам в установленный срок, период просрочки в рамках названного дела не исследовался и не устанавливался; спор о правомерности отказа ООО "Русские цилиндры" от исполнения договора по этапам 1 - 4 отсутствовал (ООО "НПО "ПОИСК" ссылалось только на несоответствие закону отказа истца от части договора).

С учетом изложенного требования, заявленные в рамках другого дела (N А56-84475/2017), не влекут объективной невозможности рассмотрения спора по настоящему делу и не создают препятствий для его разрешения.

При этом в силу статьи 143 АПК РФ обязанность суда приостановить производство по делу по пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ связана не с риском принятия противоречащих друг другу судебных актов, а именно с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу. В данном случае такие препятствия отсутствуют.

В каждом из дел стороны в силу статьи 65 АПК РФ должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, с учетом условий договора и требований закона, регулирующих спорные правоотношения.

Соответственно, период начисления неустойки подлежит установлению в настоящем деле на основании представленных доказательств.

Рассмотрение заявления о пересмотре решения суда первой инстанции от 19.02.2018 по делу N А56-84475/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам, в том числе по мотиву наличия у ООО "Русские цилиндры" интереса к исполнению спорного договора дела, также не препятствует рассмотрению по существу в рамках настоящего дела требования Общества о взыскании неустойки, начисленной на основании пункта 11.2 договора от 27.05.2015 N 2705-1511, отказ заказчика от которого не признан незаконным ко времени рассмотрения требования судом.

При таком положении приостановление производства по настоящему делу при недоказанности процессуальной необходимости для такого приостановления не способствует эффективной защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов участвующих в деле лиц.

Учитывая изложенное, апелляционный суд пришел к верному выводу, что подача заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам не влечет невозможность рассмотрения требований по настоящему делу, не препятствует установлению судом первой инстанции фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения настоящего дела, и исследованию доказательств.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 по делу N А56-83834/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НПО "ПОИСК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Александрова

Судьи

Е.Н. Александрова О.Р. Журавлева С.В. Лущаев