Определение Верховного Суда РФ от 19 апреля 2019 г. N 307-ЭС19-4061 по делу N А56-83834/2018

Определение Верховного Суда РФ от 19 апреля 2019 г. N 307-ЭС19-4061

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НПО "ПОИСК" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2019 по делу N А56-83834/2018, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Русские цилиндры" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НПО "ПОИСК", о взыскании 1 510 626 руб. 37 коп. неустойки (пеней), начисленной на основании пункта 11.2 договора от 27.05.2015 N 2705-1511.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2018 производство по настоящему делу приостановлено до разрешения вопроса о пересмотре решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2018 по делу N А56-84475/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2019, определение суда первой инстанции от 18.10.2018 отменено, в удовлетворении ходатайства ООО "НПО "ПОИСК" о приостановлении производства по делу N А56-83834/2018 отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.

Заявитель считает, что судами допущены существенные нарушения норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Отменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд, руководствуясь положениями статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что в данном случае не имеется оснований для приостановления производства по настоящему делу, в связи с чем отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по рассматриваемому делу.

Апелляционный суд принял во внимание, что решение суда первой инстанции от 19.02.2018 по делу N А56-84475/2017 вступило в законную силу и в настоящее время не отменено.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы, приведенные обществом в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "НПО "ПОИСК" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков