Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 февраля 2019 г. N Ф07-16872/18 по делу N А13-6164/2018

04 февраля 2019 г.

Дело N А13-6164/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Алешкевича О.А., Савицкой И.Г.,

рассмотрев 30.01.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК Комплекс" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 05.06.2018 (судья Селиванова Ю.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 (судьи Осокина Н.Н., Алимова Е.А., Мурахина Н.В.) по делу N А13-6164/2018,

установил:

Департамент строительства Вологодской области, место нахождения: 160000, Вологодская область, город Вологда, улица Герцена, дом 27; ОГРН 1093525000040; ИНН 3525217070; (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "СК Комплекс", место нахождения: 162609, Вологодская область, город Череповец, улица Наседкина, дом 25, офис 1; ОГРН 1163525068618; ИНН 3528250621; (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 05.06.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.08.2018, заявленное требование удовлетворено - общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить. По мнению подателя жалобы, оснований для привлечения его к административной ответственности не имелось.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, департаментом на основании распоряжения от 04.12.2017 N 1007 в отношении общества проведена проверка исполнения предписания от 18.09.2017 N 158 и соблюдения требований градостроительного законодательства, соблюдения обязательных требований нормативных документов в области строительства, а также проектной документации на объекте капитального строительства "Жилой дом с помещениями общественного назначения в цокольном этаже. П этап строительства." (далее - объект капитального строительства, жилой дом).

Результаты проверки отражены в акте проверки от 25.12.2017 N 865 и выдано предписание от 25.12.2017 N 209, которым обществу в срок до 28.02.2018 предлагалось устранить нарушение пункта 5.1.6 ГОСТ 23166-99, статьи 11, пункта 5 (2) статьи 30 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Закон N 384-ФЗ), листов 7, 10 проекта 21622.ПС-АР, выразившееся в установке оконных блоков ОК-2, ОК-4, ОК-5 с неоткрывающими створками размерами более 400*800 мм на 2 - 7 этажах здания.

На основании распоряжения от 01.03.2018 N 147 департаментом проведена проверка исполнения обществом предписания от 25.12.2017 N 209, по результатам которой составлен акт проверки от 20.03.2018 N 154 и установлено, что по состоянию на 06.03.2018 предписание от 25.12.2017 N 209 не исполнено.

По факту неисполнения предписания от 25.12.2017 N 209 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 16.04.2018 N 34 по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы проверки направлены департаментом в арбитражный суд для привлечения общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, не установил существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с чем привлек общество к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией, назначил наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

При рассмотрении спора по существу суды правомерно исходили из требований градостроительного законодательства, государственного строительного надзора (статьи 52 и 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункты 3, 9, 11 и 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54), согласившись с выводами административного органа о нарушениях обществом именно этого законодательства, послуживших основанием для выдачи департаментом законного и обоснованного предписания.

При этом судами установлено, что в нарушение подпункта 2 пункта 5 статьи 30 Закона N 384-ФЗ проектная документации жилого здания (листы 7, 10 проекта 21622.ПС-АР), предусматривающая установку оконных блоков ОК-2, ОК-4, ОК-5 с неоткрывающими створками размерами более 400*800 мм на 2 - 7 этажах здания не обеспечивает их безопасную эксплуатацию, в том числе мытье и очистку наружных поверхностей.

Пунктом 5.1.6 ГОСТ 23166-99 "Блоки оконные. Общие технические условия" также установлено, что применение неоткрывающихся створок в оконных блоках помещений жилых зданий выше первого этажа не допускается, кроме створок с размерами, не превышающими 400 х 800 мм, а также в изделиях, выходящих на балконы (лоджии) при наличии в таких конструкциях устройств для проветривания помещений. Возможность применения неоткрывающихся створчатых элементов оконных блоков в других видах помещений устанавливают в проектной документации на строительство.

В данном случае судами установлено, что на момент проведения проверки общество не исполнило предписание от 25.12.2017 N 209 в установленный срок (до 28.02.2018).

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Состав вмененного обществу правонарушения подтвержден судами в соответствии с имеющимися в деле доказательствами, а равно требованиями статей 1.5, 1.6, 2.1 КоАП РФ.

Все доводы, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование подателем жалобы положений законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 05.06.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 по делу N А13-6164/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК Комплекс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Л.Б. Мунтян О.А. Алешкевич И.Г. Савицкая