Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2018 г. N 14АП-5535/18

г. Вологда

20 августа 2018 г.

Дело N А13-6164/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 августа 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Алимовой Е.А. и Мурахиной Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гасымовой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК Комплекс" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 05 июня 2018 года по делу N А13-6164/2018 (судья Селиванова Ю.В.),

установил:

Департамент строительства Вологодской области (ОГРН 1093525000040; ИНН 3525217070; место нахождения: 160000, Вологодская область, город Вологда, улица Герцена, дом 27; далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "СК Комплекс" (ОГРН 1163525068618; ИНН 3528250621; место нахождения: 162609, Вологодская область, город Череповец, улица Наседкина, дом 25, офис 1; далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 05 июня 2018 года заявленное требование удовлетворено - общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. В обоснование жалобы указывает, что не было надлежащим образом извещено о рассмотрении дела в суде первой инстанции. По существу спора ссылается на установку оконных блоков до 01.09.2017 согласно проекту, имеющему положительное заключение государственной экспертизы.

От департамента отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 04.12.2017 N 1007 департаментом в отношении общества проведена проверка исполнения предписания от 18.09.2017 N 158 и соблюдения требований градостроительного законодательства, соблюдения обязательных требований нормативных документов в области строительства, а также проектной документации на объекте капитального строительства "Жилой дом с помещениями общественного назначения в цокольном этаже. П этап строительства." (далее - объект капитального строительства, жилой дом), gj в ходе которой составлен акт проверки от 25.12.2017 N 865 и выдано предписание от 25.12.2017 N 209.

Указанным предписанием обществу в срок до 28.02.2018 предлагалось устранить нарушение пункта 5.1.6 ГОСТ 23166-99, статьи 11, пункта 5 (2) статьи 30 Федерального закона N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Закон N 384-ФЗ), листов 7, 10 проекта 21622.ПС-АР оконные блоки ОК-2, ОК-4, ОК-5 установлены с не открывающими створками размерами более 400*800 мм, чем нарушены, выразившееся в установке оконных блоков ОК-2, ОК-4, ОК-5 с не открывающими створками размерами более 400*800 мм.

На основании распоряжения от 01.03.2018 N 147 департаментом проведена проверка исполнения обществом предписания от 25.12.2017 N 209, по результатам которой составлен акт проверки от 20.03.2018 N 154 и установлено, что по состоянию на 06.03.2018 предписание от 25.12.2017 N 209 не исполнено, что выразилось в том, что в нарушение пункта 5.1.6 ГОСТ 23166-99, статьи 11, пункта 5 (2) статьи 30 Закона N 384-ФЗ, листов 7, 10 проекта 21622.ПС-АР оконные блоки ОК-2, ОК-4, ОК-5 установлены с не открывающими створками размерами более 400*800 мм.

Выявление факта неисполнения предписания от 25.12.2017 N 209 послужило основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 16.04.2018 N 34.

Посчитав состав правонарушения установленным, департамент обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обжаловало его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования, посчитав законным и обоснованным привлечение общества к административной ответственности.

Апелляционная коллегия согласна с указанным выводом суда по следующим основаниям.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 10 статьи 1 названного Кодекса объектом капитального строительства считается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии с частью 3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

Согласно части 8 статьи 54 ГрК РФ порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 (далее - Положение), задачей государственного строительного надзора является предупреждение, а также выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений соответствия выполняемых в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства работ требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации.

Пунктом 9 названного Положения предусмотрено, что государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок.

Согласно пункту 14 Положения при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

Частью 6 статьи 54 ГрК РФ также установлено, что по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений. Приостановление строительства, реконструкции объекта капитального строительства на указанный срок осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что общество осуществляет строительство жилого дома на основании договора от 01.12.2016 N П-16, в связи с этим является лицом, на котором лежит обязанность выполнять работы в соответствии с проектной документацией, требованиями строительных норм и технических регламентов.

В силу подпункта 2 пункта 5 статьи 30 Закона N 384-ФЗ в проектной документации зданий и сооружений должна быть предусмотрена конструкция окон, обеспечивающая их безопасную эксплуатацию, в том числе мытье и очистку наружных поверхностей.

Согласно пункту 11 этой же статьи 11 в проектной документации должны быть предусмотрены меры по предотвращению наступления несчастных случаев и нанесения травм людям в результате взрывов, в том числе:

1) соблюдение правил безопасности устройства систем отопления, горячего водоснабжения, газоиспользующего оборудования, дымоходов, дымовых труб, резервуаров и трубопроводов для воспламеняющихся жидкостей и газов;

2) соблюдение правил безопасной установки теплогенераторов и установок для сжиженных газов;

3) регулирование температуры нагревания и давления в системах горячего водоснабжения и отопления;

4) предотвращение чрезмерного накопления взрывоопасных веществ в воздухе помещений, в том числе путем использования приборов газового контроля.

Пунктом 5.1.6 ГОСТ 23166-99 "Блоки оконные. Общие технические условия" установлено, что применение неоткрывающихся створок в оконных блоках помещений жилых зданий выше первого этажа не допускается, кроме створок с размерами, не превышающими 400 х 800 мм, а также в изделиях, выходящих на балконы (лоджии) при наличии в таких конструкциях устройств для проветривания помещений. Возможность применения неоткрывающихся створчатых элементов оконных блоков в других видах помещений устанавливают в проектной документации на строительство.

Из материалов дела следует и не отрицается обществом, что в нарушение вышеуказанных норм в строящемся жилом доме установлены оконные блоки ОК-2, ОК-4, ОК-5 с неоткрывающимися створками размером более 400*800 мм.

На необходимость устранения данного нарушения законно и обоснованно указал департамент в выданном обществу предписании от 25.12.2017 N 209, требования которого обществом в установленный срок (до 17.01.2018) не устранены, что свидетельствует о наличии в совершенном им деянии события административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что установка оконных блоков ОК-2, ОК-4, ОК-5 осуществлена до 01.09.2017 и имеет положительное заключение государственной экспертизы, отклоняются, поскольку, как указывалось ранее, в соответствии с пунктом 5.1.6 ГОСТ 23166-99 применение неоткрывающихся створок в оконных блоках помещений жилых зданий выше первого этажа не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства того, что обществом приняты все необходимые и достаточные меры для исполнения возложенных на него обязанностей, суду не предоставлены, что свидетельствует о наличии его вины в совершение правонарушения.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в деянии общества состава вмененного административного правонарушения.

Наказание назначено обществу в пределах срока давности привлечения к административной ответственности с учетом всех обстоятельств дела в минимальном размере санкции части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Податель апелляционной жалобы также указывает, что не был надлежавшим образом извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции.

При оценке данных доводов общества апелляционная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила суд.

Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданам и юридическим лицам право по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Адресат несет риск неполучения юридически значимых сообщений, направленных по адресу его места нахождения.

Из материалов дела следует, что определение о принятии заявления департамента к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от 28.04.2018 направлено судом первой инстанции обществу по адресу его государственной регистрации: 162609, город Череповец, улица Наседкина, дом 25, офис 1, а также по адресу: 162600, г. Череповец, ул. Дзержинского, дом 20.

Электронный образ определения о принятии заявления к производству от 28.04.2018, заверенный усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, 29.04.2018 размещен на официальном ресурсе "Картотека арбитражных дел".

Почтовые отправления, направленные по вышеуказанным адресам, вернулись в суд с отметками об истечении срока хранения, информации о других адресах общества в материалах дела не имеется.

Сведений о том, что общество сообщало департаменту или суду о смене адреса своего фактического нахождения, указало иной адрес, по которому оно может быть извещено о поступлении и получении почтовой корреспонденции, о допущенных органами почтовой службы нарушениях, обращении к ним с соответствующими запросами, заявлениями или жалобами, в деле не имеется, в суд апелляционной инстанции не представлено, в тексте жалобы не содержится.

В Единый государственный реестр юридических лиц сведения об изменении данных о месте нахождения общества не внесены.

С учетом установленных в судебном заседании апелляционной инстанции обстоятельств по факту извещения общества судом первой инстанции, в силу статьи 123 АПК РФ оно считается извещенным надлежащим образом.

Таким образом, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменении решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 05 июня 2018 года по делу N А13-6164/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК Комплекс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

Е.А. Алимова Н.В. Мурахина