Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 февраля 2019 г. N Ф07-778/19 по делу N А56-115536/2017

04 февраля 2019 г.

Дело N А56-115536/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Н.В., судей Е.В. Боголюбовой и О.Ю. Нефедовой,

при участии от Общества с ограниченной ответственностью "Альга-Рэп" Сторублевцева В.В. (доверенность от 14.07.2017),

рассмотрев 04.02.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альга-РЭП" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2018 (судья Галенкина К.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 (судьи Желтянников В.И., Жиляева Е.В., Полубехина Н.С.) по делу N А56-115536/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УЗДЭУ - Санкт-Петербург", место нахождения: 196240, Санкт-Петербург, ул. Костюшко, д. 38, лит. А, пом. 12-Н, ОГРН 1037816032100, ИНН: 7806048353 (далее - ООО "УЗДЭУ - Санкт-Петербург"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альга-РЭП", место нахождения: 196084, г. Санкт-Петербург, ул. Воздухоплавательная, д. 19, литер А, пом. 4Н, ОГРН 1177847150073, ИНН 7810680999 (далее - ООО"Альга-РЭП"), об истребовании и обязании передать следующее имущество:

- подъемник автомобильный четырехстоечный ATIS;

- подъемник автомобильный двухстоечный ATIS А235М (PEAK 208) - 2 шт.;

- подъемник автомобильный двухстоечный AMGO - 2 шт.;

- подъемник автомобильный двухстоечный AMGO (PEAK) А245 - 2 шт.;

- подъемник автомобильный четырехстоечный AMGO А440А;

- подъемник ножничный автомобильный SAFE F3000;

- шиномонтажный станок Sicam Falco AL 520;

- балансировочный станок Sicam SBM 55;

- стенд развала-схождения HUNTER Hawk Eye;

- окрасочно-сушильная камера NOVA VERTA Prestige;

- зона подготовки NOVA VERTA - 2 шт.;

- стапель CELETTE RHONE 2800 Evolution;

- компрессор ABAC SPINN 1110;

- ресивер для компрессора РВ 500 - 2 шт.;

- осушитель сжатого воздуха OMI ED 108.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2018 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-5579/2016/сд/1.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Альга-РЭП" просит отменить определение суда первой инстанции от 19.10.2018 и постановление суда апелляционной инстанции от 06.12.2018.

Податель жалобы ссылается на то, что ООО "УЗДЭУ - Санкт-Петербург" решением от 01.09.2016 по делу N А56-5579/2016 признано несостоятельным (банкротом), и считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку оспаривание сделок должника производится исключительно в рамках дела о банкротстве должника.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Истец в судебное заседание не явился. Кассационная жалоба в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ООО "Альга-РЭП" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Законность принятых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно части 9 статьи 130 АПК РФ в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, находящемся в производстве арбитражного суда, либо результат его рассмотрения имеют преюдициальное значение для данного дела.

В настоящем деле заявлено требование об истребовании имущества на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судами установлено, что в рамках дела о банкротстве ООО "УЗДЭУ - Санкт-Петербург" (N А56-5579/2016/сд/1) рассматривается заявление конкурсного управляющего о признании недействительной сделки должника по предоставлению ООО "Альга-РЭП" отступного по договору аренды от 15.07.2010, установленного пунктами 3 и 4 Соглашения от 14.03.2016, и о применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО "Альга-РЭП" возвратить в конкурсную массу ООО "УЗДЭУ - Санкт-Петербург" спорное имущество.

Оценив указанные обстоятельства и материалы настоящего спора, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что результат рассмотрения дела N А56-5579/2016/сд/1 может повлиять на рассмотрение настоящего спора по существу, поскольку в рамках названных дел истребовано одно и то же имущество.

Поскольку соглашение от 14.03.2016, оспариваемое в деле о банкротстве, представлено в настоящем деле ответчиком в качестве одного из доказательств правомерности владения спорным имуществом, обстоятельства, связанные с установлением действительности указанного соглашения в деле N А56-5579/2016/сд/1, будут иметь преюдициальное значение для данного дела.

Довод жалобы о том, что иск подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку оспаривание сделок должника производится исключительно в рамках дела о его банкротстве (пункт 4 части 1 статьи 148 АПК РФ), отклоняется судом кассационной инстанции как необоснованный. В настоящем деле требование об истребовании имущества заявлено на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таком положении оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 по делу N А56-115536/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альга-РЭП" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Васильева

Судьи

Н.В. Васильева Е.В. Боголюбова О.Ю. Нефедова