Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 февраля 2019 г. N Ф07-17509/18 по делу N А42-9962/2017

06 февраля 2019 г.

Дело N А42-9962/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Бобарыкиной О.А. и Пастуховой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Кандалакшаводоканал-2" Саркисян К.В. (доверенность от 09.01.2019), от акционерного общества "Мурманэнергосбыт" Труфановой А.И. (доверенность от 09.01.2019),

рассмотрев 06.02.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Мурманэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.06.2018 (судья Панфилова Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 (судьи Фуркало О.В., Савина Е.В., Семиглазов В.А.) по делу N А42-9962/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кандалакшаводоканал-2", место нахождения: 184042, Мурманская обл., г. Кандалакша, ул. Набережная, д. 29, ОГРН 1145102000493, ИНН 5102046807 (далее - Водоканал), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к акционерному обществу "Мурманэнергосбыт", место нахождения: 183034, г. Мурманск, ул. Свердлова, д. 39, корп. 1, ОГРН 1095190009111, ИНН 5190907139 (далее - Общество), о взыскании 14 411 462 руб. 74 коп. платы за самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения.

Решением суда от 04.06.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.09.2019, требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение и постановление, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы считает, что период, в котором осуществлялось самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения, определен неверно, врезки находятся в визуальной доступности, в непригодном для использования состоянии, они могли быть выявлены при проверках, проводимых ранее, а именно 24.10.2016.

В отзыве на кассационную жалобу Водоканал просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Водоканала с ними не согласился.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Водоканалом (организацией ЖКХ) и Обществом (абонентом) заключен договор холодного водоснабжения от 28.04.2015 N 3-30В (далее - договор), по условиям которого Водоканал обязался подавать ответчику через присоединенную сеть холодную (питьевую) воду, а ответчик - оплачивать принятую питьевую воду.

Договор распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.01.2015 (пункт 42).

Вода подается на котельные, в частности котельные N 1 и N 21 г. Кандалакша (приложение N 2 к договору). Сведения об узлах учета, приборах учета указаны в приложении N 3 к договору.

В результате проведенного обследования технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения (котельной N 1 и котельной N 21) выявлено наличие не заявленных при заключении договора врезок в централизованную систему водоснабжения, которые расположены до установленных приборов учета.

По факту обнаружения самовольного и безучетного пользования централизованной системой водоснабжения при участии представителей ответчика Водоканалом составлены акты обследования от 15.11.2016 (котельная N 1) и от 16.11.2016 (котельная N 21). В дальнейшем, соответственно 16.11.2016 и 18.11.2016, выявленные врезки (запорная арматура) опломбированы.

За самовольное пользование централизованной системой водоснабжения истец выставил ответчику для оплаты счет от 30.11.2016 N К2-3-30/1/11 на 14 411 462 руб. 74 коп. Период, за который рассчитана задолженность, определен с 01.01.2015 (дата начала действия договора) до даты опломбирования врезок.

Поскольку ответчик счет не оплатил и претензию от 20.09.2017 оставил без удовлетворения, Водоканал обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды удовлетворили требования, согласившись с их обоснованностью по праву и по размеру.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ).

В соответствии с пунктом 82 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

Коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом N 416-ФЗ (пункт 3 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776).

В соответствии с пунктом 10 статьи 20 Закона N 416, подпунктом "а" пункта 14 правил N 776 при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом.

В силу пунктов 15 и 16 Правил N 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяются:

а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения;

б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды;

в) метод гарантированного объема подачи воды;

г) метод суммирования объемов воды.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 16 Правил N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив факт наличия врезок на объектах ответчика, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности до приборов учета, что дает возможность пользоваться водоснабжением как на технологические нужды, так и на хозяйственно-бытовые путем открытия запорной арматуры и пуска воды без фиксации ее потребления приборами учета, суды сделали правильный вывод о наличии оснований для удовлетворения иска Водоканала.

Доводы ответчика о том, что расчет следовало производить с 24.10.2016 - даты составления истцом актов проверки технического состояния и правильности снятия показаний приборов учета холодной воды в котельных, суды рассмотрели и отклонили. Акты от 24.10.2016 не являются актами контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения, которую истец проводил в ноябре 2016 года в соответствии с Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 05.08.2014 N 437/пр "Об утверждении требований к проведению технического обследования централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения".

Кроме того, судами установлено, что выявленные на объектах врезки находятся конструктивно вне узлов учета холодного водоснабжения, на внутренних участках трубопроводов, вне визуальной доступности, поэтому не могли быть обнаружены истцом ранее 15.11.2016 и 16.11.2016 соответственно (в том числе при приемке узла учета в эксплуатацию на котельной N 21 или при проверке правильности снятия показаний приборов учета на котельных N 1 и N 21). Данные ответчика о том, что обнаруженные врезки были выведены из технологического процесса, находятся в непригодном для использования состоянии, документально не подтверждены.

Ввиду изложенного суды верно посчитали, что плата за самовольное присоединение и(или) пользование централизованными системами водоснабжения правомерно рассчитана истцом в соответствии с требованиями пунктов 14, 15 и 16 Правил N 776 за период с даты начала предоставления ресурса ответчику (с 01.01.2015) и до дня устранения самовольного присоединения (даты опломбировки запорной арматуры).

Обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, нормы права применены судами правильно, оснований для отмены судебных актов не имеется. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.06.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 по делу N А42-9962/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Мурманэнергосбыт" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

В.В. Старченкова О.А. Бобарыкина М.В. Пастухова