Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 февраля 2019 г. N Ф07-17318/18 по делу N А56-33086/2017

07 февраля 2019 г.

Дело N А56-33086/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А., судей Бобарыкиной О.А., Серовой В.К.,

при участии от открытого акционерного общества "Жилищно-коммунальное хозяйство п. им. Морозова" Чиркова В.С. (доверенность от 20.06.2017), от федерального государственного унитарного предприятия "Завод имени Морозова" Петровой Е.В. (доверенность от 20.06.2017),

рассмотрев 07.02.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Завод имени Морозова" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2018 (судья Орлова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 (судьи Глазков Е.Г., Савина Е.В., Фуркало О.В.) по делу N А56-33086/2017,

установил:

Открытое акционерное общество "Жилищно-коммунальное хозяйство п. им. Морозова", место нахождения: 188679, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, пгт им. Морозова, ул. Спорта, д. 5, ОГРН 1074703003132, ИНН 4703095532 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к федеральному государственному унитарному предприятию "Завод имени Морозова", место нахождения: 188679, пгт. им. Морозова, Ленинградская область, Всеволожский район, улица Чекалова, дом 3, ОГРН 1034700561895, ИНН 4703009607 (далее - Предприятие), о взыскании 1 883 947 руб. 36 коп. задолженности за услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, оказанные в период с 01.01.2015 по 31.07.2015.

Решением от 14.06.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.10.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить вынесенные судебные акты и принять новый - об отказе в иске.

Как полагает податель жалобы, суды не учли, что расчет исковых требований следует производить как для граждан, Общество неправомерно произвело расчет объема потребленных коммунальных услуг в соответствии со СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация". По мнению подателя жалобы, суды ошибочно не приняли во внимание его доводы о том, что на подводящих стояках установлены приборы учета, которые не были опломбированы Обществом в установленном порядке. По утверждению подателя жалобы, ввиду отсутствия в нежилой части многоквартирного дома приборов учета, а также информационных данных, предусмотренных пунктом 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), позволяющих определить объем потребления коммунального ресурса потребителем, то при расчете объема водопотребления должен быть применен один из расчетных методов, предусмотренный пунктом 15 Правил организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776).

В отзыве на кассационную жалобу Общество, ссылаясь на необоснованность приведенных в ней доводов, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества - доводы отзыва на нее.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено вступившим в силу постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.11.2018 по делу N А56-40128/2017, решением Исполнительного комитета Всеволожского городского Совета депутатов трудящихся от 11.12.75 N 1037 правопредшественнику Предприятия было разрешено использовать для организации гостиницы 15 квартир в подъезде N 6 строящегося 90-квартирного дома в поселке имени Морозова.

По окончании строительства многоквартирный дом по адресу: пос. им. Морозова, Ладожская ул., д. 45, передан в ведение Всеволожского района Ленинградской области, за исключением подъезда N 6, который с учетом его эксплуатации как гостиницы передан на баланс Предприятия. Помещения, используемые Предприятием под гостиницу, были учтены в реестре федерального имущества как "нежилая часть дома N 45", и впоследствии на объект, поименованный как нежилая часть дома площадью 825 кв. м, зарегистрировано право хозяйственного ведения Предприятия.

В процессе разграничения муниципальной собственности между муниципальными образованиями многоквартирный дом, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, пос. им. Морозова, Ладожская ул., д. 45, передан в муниципальную собственность муниципального образования "Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области" (далее - МО "Морозовское городское поселение").

В связи с передачей жилого дома в муниципальную собственность за МО "Морозовское городское поселение" было зарегистрировано право муниципальной собственности на 15 квартир, расположенных в подъезде N 6 названного выше многоквартирного дома.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А56-45006/2007 по требованию Предприятия признаны незаконными действия регистрирующего органа по государственной регистрации права муниципальной собственности на квартиры под номерами с 76 по 90 в спорном доме. При рассмотрении названного дела установлено, что названные квартиры и объект, поименованный как нежилая часть дома N 45, зарегистрированный на праве хозяйственного ведения за Заводом, представляют собой одно и то же имущество.

В настоящее время из ЕГРН исключены сведения о праве муниципальной собственности на квартиры под номерами с 76 по 90, расположенные в подъезде N 6 жилого дома.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А56-82594/2015 Предприятию отказано в признании незаконным бездействия Управления Росреестра, выразившегося в уклонении от внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в настоящее время ЕГРН) изменений в сведения об объекте, в отношении которого зарегистрировано право хозяйственного ведения Предприятия, в части изменения его назначения на жилое.

В период с 01.01.2015 по 31.07.2015 Общество осуществляло управление спорным многоквартирным домом.

Правоотношения по поставке коммунальных ресурсов в этот период регулировались договором от 01.01.2011 N 2/11 на отпуск питьевой воды, горячей воды и прием сточных вод (водоотведение), по условиям которого Общество обязалось отпускать Предприятию (абоненту) питьевую и горячую воду, а также осуществлять прием сточных вод в систему канализации Общества через сети здания (сооружения), расположенного по адресу: п.г.т. им. Морозова, ул. Ладожская, д. 45.

В пункте 3.1.1 договора определено, что объем холодного и горячего водоснабжения рассчитывается исходя из количества проживающих в гостинице согласно данным абонента, предоставляемым ежемесячно.

По условию пункта 3.3.4 договора абонент обязался приобрести и установить приборы учета, содержать и обслуживать их. Приемка в эксплуатацию приборов учета осуществляется с участием представителя Общества.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.1.1, 4.1.2 договора учет количества израсходованной питьевой воды, горячей воды производится: с момента приемки у абонента приборов учета - по показаниям приборов учета (4.1.1); до приемки приборов учета - по норме водопотребления (4.1.2.).

Согласно пунктом 4.2 договора количество сточных вод, отводимых от абонента в систему канализации Общества, принимается равным 100% объема использованной питьевой воды, горячей воды.

В спорный период у Предприятия отсутствовали принятые к коммерческому учету индивидуальные приборы учета холодной и горячей воды.

Общество, ссылаясь на отсутствие в помещении приборов учета, произвело расчет объема услуг, оказанных в период с 01.01.2015 по 31.07.2015, в соответствии с пунктом 3.1.1 договора и направило предприятию претензию от 03.03.2017 с требованием об уплате задолженности за коммунальные услуги (том дела 1, листы 57 - 63, 86, 87).

Поскольку в добровольном порядке Предприятие данную претензию не удовлетворило, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнений).

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения по оказанию коммунальных услуг в жилых домах регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), а также Правилами N 354.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 80 Правил N 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

В пункте 81 Правил N 354 предусмотрено, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, изучив условия спорного договора, документы, фиксирующие исполнение договорных обязательств, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расчет задолженности, произведенный в соответствии с условиями договора, согласно которому объем холодного и горячего водоснабжения рассчитывается в соответствии с установленными нормами расхода воды исходя из количества проживающих в гостинице граждан согласно данным, ежемесячно представляемым абонентом, проверен и признан судами обоснованным.

Возражения Предприятия о неверном расчете объемов оказанных услуг, надлежаще оценены судебными инстанциями и мотивированно отклонены.

Как установили суды и подтверждено Предприятием в кассационной жалобе, в спорный период принадлежащие Предприятию помещения не были оборудованы введенными в эксплуатацию в установленном порядке приборами учета. Обстоятельства по вопросу обязания Общества опломбировать приборы учета Предприятия установлены в судебных актах по делу N А56-88718/2015, в рамках которого Предприятию было отказано в удовлетворении этого требования.

Судебные инстанции при рассмотрении дела N А56-88718/2015 пришли к выводу об отсутствии у Общества, осуществляющего управление многоквартирным домом, обязанности по допуску в эксплуатацию смонтированных Предприятием в принадлежащих ему помещениях приборов (узлов) учета холодной и горячей воды посредством установки на них контрольных пломб.

В рамках настоящего дела иного не доказано (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2004 N 2045/04, от 25.07.2011 N 3318/11, определение ВС РФ от 06.03.2015 N 305-КГ14-4014).

Сведений об изменении назначения спорных помещений в связи с их переводом в жилые помещения, в материалы настоящего дела также не представлено.

Как установлено в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.11.2018 по делу N А56-40128/2017, постановлением Администрации муниципального образования "Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области" от 22.01.2018 N 14 оформлено решение о переводе нежилой части дома N 45 общей площадью 825 кв. м в жилое помещение с образованием пятнадцати жилых помещений-квартир, то есть после заявленного в настоящем деле периода.

Приведенный в кассационной жалобе довод Предприятия о том, что в данном случае следует применять расчетные методы, предусмотренные пунктом 15 Правил N 776, отклоняется кассационной инстанцией как противоречащий согласованным условиям договора и законодательству, действовавшему в спорный период. Кроме того, при рассмотрении спора Предприятие не представило доказательств того, что применяя указанные расчетные способы стоимость оказанных услуг являлась меньшей, чем заявлено ко взысканию в рамках настоящего дела.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, процессуальных нарушений судами при рассмотрении дела не допущено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 по делу N А56-33086/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Завод имени Морозова" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

А.А. Кустов О.А. Бобарыкина В.К. Серова