Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 февраля 2019 г. N Ф07-16727/18 по делу N А56-15796/2018

07 февраля 2019 г.

Дело N А56-15796/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Боглачевой Е.В., Серовой В.К.,

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания помощником судьи Данилиной М.Д.,

при участии от индивидуального предпринимателя Пескова Игоря Викторовича - Золотарева О.Л. (доверенность от 30.01.2019), Шарикова О.А. (доверенность от 30.01.2019), от публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" Романюк Ю.А. (доверенность от 01.01.2019),

рассмотрев 07.02.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2018 (судья Бобарыкина О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018 (судьи Жукова Т.В., Попова Н.М., Смирнова Я.Г.) по делу N А56-15796/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Московского района", место нахождения: 196143, Санкт-Петербург, улица Орджоникидзе, дом 5, ОГРН 1089847251889, ИНН 7810520970 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Пескову Игорю Викторовичу, ОГРНИП 304783928600104, о взыскании 104 622 руб. 57 коп. задолженности за коммунальную услугу по отоплению для нужд нежилого помещения, оказанную в период с 01.01.2016 по 03.10.2017.

Решением суда от 09.06.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.09.2018, в иске отказано.

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1", место нахождения: 198188, Санкт-Петербург, улица Броневая, 6, лит. Б, ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071 (далее - Компания), в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обжаловало указанные судебные акты в кассационном порядке.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить вынесенные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как полагает податель жалобы, суды сделали неправильный вывод об отсутствии отопления в спорном помещении, поскольку в помещении многоквартирного дома часть стен являются межквартирными, то есть при отоплении соседних помещений уменьшаются теплопотери, что способствует поддержанию тепла в помещении с демонтированными радиаторами. По мнению Компании, указанный вывод судов нарушает ее права и законные интересы, поскольку между Обществом и Компанией заключен договор теплоснабжения от 01.08.2008 N 8917 на поставку тепловой энергии в спорный многоквартирный дом.

Подателем жалобы заявлено ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Суд кассационной инстанции отклонил заявленное ходатайство в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ привлечение к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, возможно только до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции и при условии, если этот судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Таким образом, вопрос о привлечении к участию в деле третьих лиц решается судом, рассматривающим дело по правилам, установленным для суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы, а представители ответчика возражали против ее удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 273 АПК РФ в порядке кассационного производства вправе обжаловать вступившие в силу решение арбитражного суда первой инстанции и (или) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" (далее - Постановление N 13) разъяснено, что не привлеченные к участию в деле лица имеют право на обжалование судебных актов в кассационном порядке, если суд принял судебные акты непосредственно об их правах и обязанностях.

Согласно пункту 3 указанного Постановления N 13 в случае принятия судом кассационной жалобы лица, не имеющего в силу закона права на обжалование судебного акта, или на судебный акт, не подлежащий обжалованию в кассационном порядке, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к соответствующему пункту Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующему прекращение арбитражным судом производства по делу, если спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В силу пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

По смыслу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", к лицам, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, относятся лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, в случае, если судебный акт принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Как видно из материалов дела, основанием для обращения Общества с настоящим иском послужило ненадлежащее исполнение Песковым И.В. принятых на себя обязательств по оплате коммунальной услуги по отоплению в отношении принадлежащего ему нежилого помещения 1Н (подвала), расположенного в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, Алтайская улица, дом 7, литера А. В обоснование иска Общество представило договор от 01.11.2012 N 346/КО, заключенный сторонами спора, в редакции дополнительного соглашения от 06.04.2015.

При рассмотрении спора суды исходили из отсутствия в деле доказательств оказания ответчику коммунальной услуги по отоплению его нежилого помещения в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354. Суды установили, что в спорном помещении отсутствуют радиаторы отопления и транзитом проходят заизолированные инженерные коммуникации. Суды также не установили и обязанности по оплате коммунального ресурса в рамках заключенного сторонами спора договора. В связи с этим суды отказали в иске.

Из текста обжалуемых судебных актов не усматривается, что в мотивировочной и резолютивной частях сделаны какие-либо выводы относительно прав и обязанностей Компании.

Правоотношения по потреблению ресурса для нужд упомянутого выше многоквартирного дома в рамках договора теплоснабжения от 01.08.2008 N 8917, заключенного Обществом и Компанией, на который ссылается податель жалобы, как и взыскание задолженности по отоплению на общедомовые нужды, предметом настоящего спора не являются.

В деле отсутствуют доказательства того, что судебные акты по настоящему делу, принятые с учетом заявленных требований и предмета доказывания, могут повлиять на права или обязанности Компании по отношению к одной из сторон, у судов не имелось правовых оснований для его привлечения к участию в деле в качестве третьего лица.

Поскольку в данном случае податель жалобы не доказал, что его права и законные интересы нарушены обжалуемыми судебными актами, или данные судебные акты приняты непосредственно о его правах и обязанностях, и, соответственно, не обосновал наличие у него права на кассационное обжалование этих судебных актов, производство по кассационной жалобе Компании подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по кассационной жалобе уплаченная ее подателем государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 150, 184, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018 по делу N А56-15796/2018 прекратить.

Возвратить публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 1" из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 18.10.2018 N 1379.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

А.А. Кустов Е.В. Боглачева В.К. Серова