Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 февраля 2019 г. N Ф07-6334/18 по делу N А56-30173/2013

07 февраля 2019 г.

Дело N А56-30173/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31.01.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.02.2019.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Богаткиной Н.Ю. и Мирошниченко В.В.,

при участии Смирнова И.Б. (паспорт) и его представителя Шаблей И.В. (доверенность от 30.01.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Смирнова Ильи Борисовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2017 (судья Кулаковская Ю.Э.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 (судьи Копылова Л.С., Бурденков Д.В., Медведева И.Г.) по делу N А56-30173/2013,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2013 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Дубровский ВодоКанал", место нахождения: 188684, Ленинградская обл., Всеволожский р-н., пгт. Дубровка, ул. Советская, д. 39/1, ОГРН 1104703004383, ИНН 4703119247 (далее - Общество).

Определением от 26.07.2013 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мудров Владимир Николаевич.

Решением от 30.12.2013 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Мудров В.Н.

Конкурсный управляющий 02.12.2014 обратился с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о привлечении Смирнова Ильи Борисовича и Ищенко Сергея Анатольевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника путем взыскания в пользу должника 33 603 637 руб. 83 коп., составляющих задолженность, включенную в реестр требований кредиторов.

Определением от 16.11.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018, заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично, с Смирнова И.Б. в пользу должника взыскано 33 603 637 руб. 83 коп. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника. В части требований к Ищенко С.А. отказано.

В кассационной жалобе Смирнов И.Б. просит отменить определение от 16.11.2017 и постановление от 03.04.2018, и направить дело на новое рассмотрение.

Как указывает податель жалобы, Смирнов И.Б. исполнял обязанности генерального директора должника всего один месяц, в период осуществления полномочий руководителя никаких финансовых операций не совершал, следовательно, передать конкурсному управляющему ничего не мог.

Кроме того, как указывает Смирнов И.Б., по акту приема-передачи он принял от бывшего генерального директора Рындина Я.Ю. только печать Общества.

От конкурсного управляющего Мудрова В.Н. поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

В судебном заседании Смирнов И.Б. и его представитель поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе. На вопросы суда ответчик пояснил, что не являлся номинальным директором Общества, его задачей как руководителя должника было выяснить финансовое положение Общества для решения вопроса о возможности его оздоровления.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке исходя из доводов жалобы, в которой Смирнов И.Б. выражает несогласие с судебными актами только в части привлечения его к субсидиарной ответственности. В части отказа суда первой инстанции в удовлетворении требований, предъявленных к Ищенко С.А., возражения подателем жалобы не заявлены.

Как усматривается из материалов дела, определением от 26.07.2013 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Смирнов И.Б. назначен на должность генерального директора должника 15.11.2013 - в период процедуры наблюдения, введенной определением от 26.07.2013.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Субсидиарная ответственность по своей правовой природе является разновидностью ответственности гражданско-правовой, материально-правовые нормы о порядке привлечения к данной ответственности применяются на момент совершения вменяемых ответчикам действий (возникновения обстоятельств, являющихся основанием для их привлечения к ответственности).

Поскольку обстоятельства, которые конкурсный управляющий указывает в качестве основания для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности, возникли в декабре 2013 года - январе 2014 года, то к соответствующим спорным отношениям подлежат применению положения статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям".

Пунктом 4 статьи 120 Закона о банкротстве предусмотрена презумпция, согласно которой пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц в случае, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Из материалов дела следует, что определением от 11.04.2014 по настоящему делу суд обязал Смирнова И.Б. передать конкурсному управляющему документы, материальные ценности и информацию, перечисленные в названному судебном акте. Данное определение от 11.04.2014 не было обжаловано, вступило в законную силу и не исполнено Смирновым И.Б.

Отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника, о совершенных им сделках и, следовательно, исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, действуя в интересах кредиторов, должника и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

В заседании суда кассационной инстанции Смирнов И.Б. пояснил, что до назначения на должность генерального директора он не являлся работником Общества; его задачей в качестве руководителя являлось проведение внутреннего аудита для выяснения финансового положения должника и подготовки предложений о вариантах оздоровления Общества. На вопросы суда Смирнов И.Б. пояснил, что фактическую работу по внутреннему аудиту проводил главный бухгалтер, принятый на работу Смирновым И.Б., поэтому вся бухгалтерская и финансовая документация должника находилась в распоряжении главного бухгалтера, а не Смирнова И.Б.

Принимая во внимание изложенное, а также установленное законом для данной категории споров бремя распределения доказывания, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов о наличии оснований для привлечения Смирнова И.Б. к субсидиарной ответственности.

Как верно указано судом апелляционной инстанции, ответственность руководителя за отсутствие или недостоверность бухгалтерского учета соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности и обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию.

Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, а направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Довод кассационной жалобы о неподписании судом апелляционной инстанции первоначального текста постановления от 03.04.2018 не нашел своего подтверждения в материалах дела и подлежит отклонению.

Согласно части 4 статьи 271 АПК РФ копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции направляются лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия постановления.

В соответствии с пунктом 10.1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 (далее - Инструкция), изготовление копии судебного акта осуществляется путем ксерокопирования подписанного судьей судебного акта или путем выведения на печать текста судебного акта из автоматизированной информационной системы "Судопроизводство" или информационной системы "Картотека арбитражных дел".

За исключением случаев, указанных в пункте 10.3 Инструкции, копии судебных актов удостоверяются специалистом по делопроизводству судебного состава, в котором состоит судья или председательствующий в судебном заседании, рассматривавший дело по существу.

На основании приведенных положений Инструкции, поскольку копия направленного Смирнову И.Б. судебного акта по настоящему делу изготовлена путем выведения на печать текста судебных актов из системы судопроизводства, то в этой копии не могут быть проставлены подписи судей.

В материалы настоящего обособленного спора приобщен текст постановления от 03.04.2018, подписанный всеми судьями, входившими в состав суда, рассматривавшего апелляционную жалобу на определение от 16.11.2017. Полный текст постановления от 03.04.2018 в соответствии с Инструкцией размещен 04.03.2018 в системе судопроизводства на сайте суда и в информационно-справочной системе Картотека арбитражных дел.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 по делу N А56-30173/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Смирнова Ильи Борисовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Т.В. Кравченко Н.Ю. Богаткина В.В. Мирошниченко