Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 февраля 2019 г. N Ф07-1816/19 по делу N А26-12080/2017

08 февраля 2019 г.

Дело N А26-12080/2017

Судья

Васильева Н.В.,

рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.06.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018 по делу N А26-12080/2017, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил:

казенное учреждение Республики Карелия "Управление автомобильных дорог Республики Карелия", место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Шотмана (Первомайский р-н), д. 10А, ОГРН 1051000017661, ИНН 1001048977 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект", место нахождения: 196158, Санкт-Петербург, Звёздная ул., д. 1, лит. А, пом. 19-Н, ОГРН 1037832000667, ИНН 7814073770 (далее - Общество) о взыскании 75 000 руб. ущерба, причиненного вследствие ненадлежащего выполнения обязательств по государственному контракту.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Служба заказчика" (194292, г. Санкт-Петербург, ул. Домостроительная, д. 16, корп. Б, кв. 224) и государственное унитарное предприятие Республики Карелия "Мост" (186120, Республика Карелия, пгт. Пряжа; 185001, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр-кт Первомайский, д. 78).

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 18.06.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018, по делу N А26-12080/2017 исковое заявление удовлетворено, с Общества в пользу Учреждения взыскано 75 000 руб. ущерба.

Общество 29.01.2019 направило через систему подачи документов "Мой арбитр" кассационную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Таким образом, кассационная жалобы на решение от 18.06.2018 и постановление суда апелляционной инстанции от 15.11.2018 могла быть подана в срок по 15.01.2019.

Кассационная жалоба подана Обществом 29.01.2019 согласно штампу Арбитражного суда Республики Карелия, то есть с пропуском установленного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99), при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Уважительными признаются такие причины пропуска срока для обжалования, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы Общество ссылается на большую загруженность представителя и техническую ошибку при подготовке кассационной жалобы, незначительный срок пропуска ее подачи.

Между тем, в пункте 34 Постановления N 99 разъяснено, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

При указанном положении суд кассационной инстанции полагает, что приведенные заявителем доводы не свидетельствуют об уважительности причин пропуска процессуального срока.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом изложенного кассационная жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

В связи с тем, что кассационная жалоба подана в электронном виде через систему подачи документов "Мой арбитр", фактический возврат кассационной жалобы и приложенных к ней документов не производится.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000.00 руб., перечисленную по платежному поручению от 25.01.2019 N 51.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1.Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Н.В. Васильева