Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 февраля 2019 г. N Ф07-17560/18 по делу N А42-6919/2017

08 февраля 2019 г.

Дело N А42-6919/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Алешкевича О.А., Савицкой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богдановой П.С.,

при участии от Администрации города Мурманска Шутовой С.В. (доверенность от 09.01.2019 N 05-09/1), от акционерного общества "Север" Жуковой Д.С. (доверенность от 28.01.2019 N 17/19), от Комитета имущественных отношений города Мурманска председателя комитета Стародуба А.А. (распоряжение от 13.02.2018 N 81-к), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области Коптева А.С. (доверенность от 11.01.2019 N 01-17/05), от Сысоева А.И. - представителя Круглина А.В. (доверенность от 28.06.2018 N 51АА0984165),

рассмотрев 06.02.2019 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Веллера Алексея Борисовича и Сысоева Андрея Ивановича на решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.06.2018 (судья Зыкина Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 (судьи Протас Н.И., Згурская М.Л., Семенова А.Б.) по делу N А42-6919/2017,

установил:

Администрация города Мурманска, место нахождения: 183006, г. Мурманск, пр. Ленина, д. 75, ОГРН 1025100849366, ИНН 5191601827 (далее - Администрация), акционерное общество (далее - АО) "Агентство Мурманнедвижимость, место нахождения: 183038, г. Мурманск, пр. Ленина, д. 87, ОГРН 1125190012584, ИНН 5190010853, Комитет имущественных отношений города Мурманска, место нахождения: 183038, г. Мурманск, Комсомольская ул., д. 10, ОГРН 1025100861004, ИНН 5190800019 (далее - Комитет), обратились в Арбитражный суд Мурманской области с заявлениями о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области, место нахождения: 183039, г. Мурманск, ул. Академика Книповича, д. 9А, ОГРН 1025100848630, ИНН 5191501854 (далее - УФАС), от 29.08.2017 по делу N 08-04-16/15, предписания от 15.08.2017, определения об исправлении опечатки от 12.12.2017 в решении от 29.08.2017 по делу N 08-04-16/15.

Определением арбитражного суда Мурманской области от 27.10.2017 дела N А42-6919/2017 по заявлению Администрации о признании недействительным решения УФАС от 29.08.2017 по делу N 08-04-16/15, N А42-7347/2017 по заявлению Комитета о признании недействительными решения УФАС от 29.08.2017 по делу N 08-04-16/15 и предписания от 15.08.2017, N А42-7529/2017 по заявлению АО "Агентство Мурманнедвижимость" о признании недействительным решения УФАС от 29.08.2017 по делу N 08-04-16/15 на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объединены для совместного рассмотрения с присвоением делу номера А42-6919/2017.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 09.02.2018 на основании положений статьи 130 АПК РФ дела N А42-6919/2017 и А42-467/2018 по заявлению Комитета о признании недействительным определения УФАС об исправлении опечатки от 12.12.2017 в решении от 29.08.2017 по делу N 08-04-16/15 также объединены в одно производство с присвоением делу номера А42-6919/2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "Строительная компания "АСМ", Прокуратура Мурманской области.

Решением суда первой инстанции от 22.06.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.10.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано. Кроме того, постановлением апелляционного суда от 08.10.2018 по настоящему делу прекращено производство по апелляционным жалобам лиц, не привлеченных к участию в деле, Веллера А.Б. и Сысоева А.И.

Веллер А.Б. и Сысоев А.И., не привлеченные к участию в деле, в порядке статьи 42 АПК РФ обжаловали решение от 22.06.2018 и постановление от 08.10.2018 в кассационном порядке. По мнению подателей кассационных жалоб, имеется безусловное основание для отмены указанных судебных актов, предусмотренное пунктом 4 части 4 статьи 288 АПК РФ, поскольку Веллер А.Б. и Сысоев А.И. не были привлечены к участию в деле.

Как указывают в кассационных жалобах Сысоев А.И. и Веллер А.Б., выводы судов в рассматриваемом деле о нарушении законодательства о защите конкуренции основаны не только на анализе действий хозяйствующих субъектов, но и конкретных должностных лиц; в обжалуемых судебных актах зафиксированы обстоятельства, подтверждающие виновность Сысоева А.И. как руководителя Администрации и Веллера А.Б. как главы муниципального образования в действиях, направленных на ограничение конкуренции; распространение указанных сведений затрагивает честь и достоинство подателей кассационных жалоб, их деловую репутацию. Также податели жалоб указывают, что после оглашения резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленных лиц, при этом в постановлении о возбуждении уголовного дела имеются ссылки на оспаривавшееся в рамках настоящего дела решение антимонопольного органа и судебные акты по настоящему делу; судебные акты приняты непосредственно о правах и обязанностях Сысоева А.И. и Веллера А.Б., поскольку ими установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение при рассмотрении уголовного дела, что лишает их возможности приводить доводы в свою защиту, касающиеся соответствующих фактических обстоятельств дела.

Как указывают податели кассационных жалоб, они были лишены возможности в рамках настоящего дела дать пояснения по существу решения антимонопольного органа, Сысоев А.И. и Веллер А.Б. должны были быть привлечены к участию в деле N А42-6919/2017.

В ходе судебного заседания АО "Агентство Мурманнедвижимость" заявило ходатайство о его замене на процессуального правопреемника АО "Север", место нахождения: 183038, г. Мурманск, ул. Шмидта, д. 17, ОГРН 1125190012584, ИНН 5190010853. В обоснование ходатайства приложило в копиях решение единственного акционера АО "Агентство Мурманнедвижимость" от 29.12.2018 N 9, листы записи из единого государственного реестра юридических лиц, устав АО "Север", свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения.

Руководствуясь частью 1 статьи 48 АПК РФ и принимая во внимание представленные документы, суд кассационной инстанции считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, АО "Агентство Мурманнедвижимость" следует заменить на АО "Север".

В судебном заседании представители Администрации, Сысоева А.И., Комитета, АО "Север" поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах Сысоева А.И. и Веллера А.Б., представитель УФАС возражал против их удовлетворения.

АО "Строительная компания "АСМ", Прокуратура Мурманской области, Веллер А.Б., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направили, поэтому кассационные жалобы в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрены в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, на основании поступивших из Прокуратуры Мурманской области материалов о возможном нарушении Администрацией антимонопольного законодательства при реализации программы по переселению граждан из аварийного и ветхого жилья в результате заключения антиконкурентного соглашения УФАС возбудило антимонопольное дело.

Комиссия УФАС, по результатам рассмотрения указанных материалов, заслушав пояснения лиц, участвующих в дела, 29.08.2017 вынесло решение по делу N 08-04-16/15, которым признала Администрацию, Комитет, АО "Север", АО "Строительная компания "АСМ" нарушившими пункт 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), что выразилось в заключении антиконкурентного соглашения, реализация которого привела к ограничению доступа хозяйствующим субъектам на рынок строительства жилья в городе Мурманске, а также признала АО "Север" нарушившим положения части 1 статьи 17 Закона N 135-ФЗ, что выразилось в утверждении им Положения о закупке товаров, работ, услуг для собственных нужд с положениями, ограничивающими количество участников торгов.

УФАС 29.08.2017 выдало Комитету и Администрации предписания о прекращения нарушений пункта 4 статьи 16 Закона N 135-ФЗ; Комитету и Администрации было предписано прекратить реализацию устного антиконкурентного соглашения, которое привело к ограничению доступа хозяйствующих субъектов на товарный рынок строительства жилья.

УФАС 12.12.2017 вынесло определение об исправлении опечатки в решении от 29.08.2017 по делу N 08-04-16/15, согласно которому на странице 88 в абзаце 4 и странице 101 в абзаце 4 решения от 29.08.2017 слова "с целью ограничения доступа хозяйствующим субъектам на рынок гражданского строительства в городе Мурманске" заменены словами "с целью ограничения доступа хозяйствующим субъектам на рынок строительства жилья в городе Мурманске".

Не согласившись с указанными решением, предписанием и определением УФАС, Администрация, Комитет и АО "Север" обжаловали их в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив с учетом требований процессуального законодательства и положений Закона N 135-ФЗ отраженные в оспариваемом решении УФАС обстоятельства, представленные лицами, участвующим в деле, доказательства, пришли к выводам о наличии между Администрацией, Комитетом, АО "Север" и АО "Строительная компания "АСМ" антиконкурентного соглашения и о законности оспариваемых ненормативных актов УФАС.

Сысоев А.И. и Веллер А.Б. подали кассационную жалобу на принятые судами по данному делу решение и постановление, сославшись на наличие безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ.

Кассационная инстанция считает, что производство по кассационным жалобам Сысоева А.И. и Веллера А.Б. подлежит прекращению, поскольку они поданы лицами, не имеющим права на обжалование принятых по настоящему делу судебных актов.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным указанным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в случае, если этим актом в отношении предмета спора устанавливаются права не привлеченного лица либо на это лицо возлагаются какие-либо обязанности.

Наличие у заявителей какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет им права обжаловать судебные акты, поскольку по смыслу статьи 42 АПК РФ такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

Из содержания судебных актов по настоящему делу, предмета и оснований спора не усматривается, что обжалуемые акты приняты о правах и обязанностях являвшихся в рассматриваемом периоде руководителем Администрации Сысоева А.И. и главой муниципального образования Веллера А.Б., оспоренными судебными актами созданы препятствия для реализации их субъективных прав и они влекут для них какие-либо гражданско-правовые и/или уголовные последствия. Обжалуемые судебные акты не содержат выводов относительно прав или обязанностей заявителей.

Предметом рассмотрения по настоящему делу являлись заявления Администрации, Комитета и АО "Север" о признании недействительными ненормативных правовых актов антимонопольного органа, которые содержат выводы о нарушении антимонопольного законодательства и ограничении конкуренции действиями именно Администрации, Комитета и АО "Север".

Довод Сысоева А.И. и Веллера А.Б. о том, что их права затронуты судебными актами, поскольку ими установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение при рассмотрении уголовного дела, не подтверждает наличия такого непосредственного затрагивания прав и обязанностей указанных лиц с учетом предмета спора (оспаривания решения антимонопольного органа и предписания, а также решения об исправлении опечатки, которые приняты в отношении Администрации, Комитета и АО "Север").

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов. Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях.

При таких обстоятельствах основания для отнесения Сысоева А.И. и Веллера А.Б. к лицам, указанным в статье 42 АПК РФ, отсутствуют.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела апелляционный суд при прекращении производства по апелляционным жалобам правомерно руководствовался арбитражным процессуальным законодательством и вышеуказанными разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционным жалобам Сысоева А.И. и Веллера А.Б. при наличии к тому правовых и фактических оснований.

Поскольку в отношении судебных актов, вынесенных по существу спора, Сысоев А.И. и Веллер А.Б. не наделены правом на их обжалование, производство по их кассационным жалобам подлежит прекращению на основании статьи 150 АПК РФ.

В связи с прекращением производства по кассационным жалобам Веллеру А.Б. и Сысоеву А.И. следует возвратить из федерального бюджета 150 руб. государственной пошлины, уплаченных по чекам от 01.12.2018 N 335366, от 07.12.2018 N 218859.

Руководствуясь статьями 42, 150, 282, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационным жалобам Сысоева Андрея Ивановича, Веллера Алексея Борисовича на решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.06.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 по делу N А42-6919/2017 прекратить.

Возвратить Сысоеву Андрею Ивановичу из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 150 рублей, уплаченную по чеку от 07.12.2018 N 218859.

Возвратить Веллеру Алексею Борисовичу из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 150 рублей, уплаченную по чеку от 01.12.2018 N 335366.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Л.Б. Мунтян О.А. Алешкевич И.Г. Савицкая