Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 февраля 2019 г. N Ф07-1221/19 по делу N А56-101762/2018

11 февраля 2019 г.

Дело N А56-101762/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Н.В., судей Власовой М.Г. и Нефедовой О.Ю.,

рассмотрев 11.02.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Агентство эксплуатации недвижимости" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 по делу N А56-101762/2018 (судья Будылева М.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Профспецтранс", место нахождения: 188410, Ленинградская область, Волосовский район, город Волосово, Нарвская улица, дом 15, ОГРН 1044702010429, ИНН 4717007906, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Агентство эксплуатации недвижимости", место нахождения: 188544, Ленинградская область, город Сосновый Бор, улица Петра Великого, дом 9А, офис 22, ОГРН 1044701760575, ИНН 4714016846, о взыскании 1 266 424 руб. 12 коп. задолженности, 52 903 руб. 56 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2018 иск удовлетворен.

Ответчик обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 26.11.2018 на решение от 06.11.2018.

Указанная жалоба поступила в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 05.12.2018. Специалистами указанного суда составлен акт от 05.12.2018 о том, что при вскрытии почтового конверта выявлено отсутствие документов в приложении, а именно: платежное поручение об уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Определением от 24.12.2018 указанная апелляционная жалоба оставлена без движения до 24.01.2019 включительно, поскольку подателем жалобы в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить определение от 24.12.2018.

Податель жалобы указывает, что документ об уплате государственной пошлины может быть представлен непосредственно в судебном заседании суда апелляционной инстанции, полагает акт Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2018 об отсутствии документов и других вложений в почтовых отправлениях недостоверным документом, поскольку он составлен без участия его представителя.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны в судебное заседание не явились. Кассационная жалоба в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность принятого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из статьи 263 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Поскольку ответчик не исполнил требования, предусмотренные пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ, апелляционный суд правомерно оставил его жалобу без движения.

Довод подателя жалобы о том, что документ об уплате государственной пошлины может быть представлен непосредственно в судебном заседании суда апелляционной инстанции, не основан на нормах процессуального законодательства.

В подтверждение факта отсутствия документа об уплате государственной пошлины в приложении к апелляционной жалобе ответчика специалистами Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области правомерно составлен акт от 05.11.2018 об отсутствии документов и других вложений в почтовых отправлениях.

Составление такого акта предусмотрено пунктом 3.1.4. постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)", согласно которому, если документы поступили из почтового отделения связи, доставлены фельдъегерской службой, подразделением специальной связи или организацией, специализирующейся на доставке почтовой корреспонденции и грузов, специалист экспедиции проверяет сохранность упаковки, наличие повреждений, соответствие количества поступивших документов количеству, указанному в документе и приложении к нему, правильность доставки по адресу, указанному на конверте и в документе. Ошибочно доставленная корреспонденция пересылается по принадлежности или возвращается отправителю с сопроводительным письмом, подписанным руководителем подразделения делопроизводства. Заказная корреспонденция сверяется с записями почтовых реестров. При наличии недостатков в оформлении документов, а также в случае, если документы вложены не в полном или в большем, чем в описи, объеме, или вместо подлинных документов вложены их копии и это в приложении не оговорено, составляется акт в трех экземплярах (приложение N 3.1).

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 апелляционная жалоба ответчика на решение от 06.11.2018 принята к производству. При этом платежное поручение от 23.01.2019, представленное в целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, поступило только с сопроводительным письмом от 24.01.2019, то есть не могло являться приложением к апелляционной жалобе ответчика, которая поступила в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 05.12.2018.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 по делу N А56-101762/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Агентство эксплуатации недвижимости" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Васильева

Судьи

М.Г. Власова О.Ю. Нефедова