Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 февраля 2019 г. N Ф07-16803/18 по делу N А26-8499/2017

14 февраля 2019 г.

Дело N А26-8499/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Кустова А.А., Щуриновой С.Ю.,

рассмотрев 12.02.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации Петрозаводского городского округа на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 по делу N А26-8499/2017 (судьи Протас Н.И., Зотеева Л.В., Сомова Е.А.),

установил:

Акционерное общество "Карелгаз", место нахождения: 185001, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Путейская, дом 7, ОГРН 1021000507725, ИНН 1001000598 (далее - Общество, истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Петрозаводского городского округа, место нахождения: 185910, Республика Карелия, город Петрозаводск, проспект Ленина, дом 2, ОГРН 1021000538481, ИНН 1001040505 (далее - Администрация, ответчик), о взыскании 47 728 руб. 04 коп. задолженности за оказанные услуги по техническому обслуживанию групповой подземной установки наружных газопроводов по адресу: город Петрозаводск, улица Жуковского, дом 61, за период с 01.01.2016 по 31.12.2016.

Решением суда первой инстанции от 20.02.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.06.2018, иск удовлетворен.

Впоследствии Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Администрации 9 936 руб. 60 коп. судебных расходов.

Определением суда первой инстанции от 23.07.2018 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично: с Администрации в пользу Общества взыскано 5 336 руб. 60 коп. судебных расходов, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 23.10.2018 определение суда от 23.07.2018 в части отказа в удовлетворении заявления отменено:

с Администрации в пользу Общества взыскано 4 600 руб. судебных расходов.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление в части взыскания с Администрации 4 600 руб. судебных расходов.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемое постановление без изменения, считая его законным и обоснованным.

Участвующие в деле лица в установленном порядке извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как следует из пункта 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", расходы на проезд и проживание представителя в связи с судебным процессом подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу.

В подтверждение несения судебных издержек по настоящему делу Общество представило в материалы дела приказ от 24.05.2018 о направлении в командировку руководителя юридической группы Лебедева Е.В.; командировочное удостоверение от 24.05.2018; копии железнодорожных билетов для проезда по маршруту Петрозаводск - Санкт-Петербург, Санкт-Петербург - Петрозаводск; справка от 04.07.2017 N 265974 о стоимости проезда и проездных билетов в Петербургском метрополитене; расходный кассовый ордер от 31.05.2018 N 649 о выдаче Лебедеву Е.В. 9 936 руб. 60 коп.; авансовый отчет от 31.05.2018 N 101 на сумму 9 936 руб. 60 коп.; положение о возмещении расходов при нахождении работников Общества в служебных командировках, утвержденное приказом от 20.10.2011 N 261; счет от 28.05.2018 N 1460 на проживание в гостинице.

При рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов суд первой инстанции отказал во взыскании 4 600 руб. расходов по оплате проживания представителя Общества в гостинице, указав, что необходимость их несения не доказана заявителем.

Повторно рассматривая заявление, апелляционный суд установил, что рассмотрение апелляционной жалобы на решение суда по настоящему делу было назначено на 29.05.2018 в 10 час. 30 мин. в помещении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда (Санкт-Петербург).

Согласно представленным Обществом документам его представитель прибыл в Санкт-Петербург 28.05.2018 в 22 час. 16 мин. для участия в вышеуказанном судебном заседании. Заселение в гостиницу "Таврическая" состоялось 28.05.2018 в 23 час. 46 мин. со сроком проживания с 28.05.2018 по 29.05.2018 (счет от 28.05.2018 N 1460).

Как следует из протокола судебного заседания апелляционного суда от 29.05.2018, представитель Общества Лебедева Е.В. присутствовал в заседании на основании доверенности от 09.01.2018 (том дела 3, лист 32).

Оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод о том, что прибытие представителя Общества в Санкт-Петербург накануне судебного заседания обусловлено необходимостью его участия в судебном заседании. Расходы на проживание представителя в гостинице документально подтверждены, фактически понесены, непосредственно связаны с рассмотрением спора.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил заявление Общества в части взыскания судебных расходов, связанных с проживанием представителя в гостинице.

Кассационная инстанция считает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суд правильно применил нормы процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 по делу N А26-8499/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации Петрозаводского городского округа - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

М.В. Пастухова А.А. Кустов С.Ю. Щуринова