Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 февраля 2019 г. N Ф07-111/19 по делу N А66-14515/2017

15 февраля 2019 г.

Дело N А66-14515/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Захаровой М.В., Кадулина А.В.,

при участии от администрации города Твери Ковалевой И.И. (доверенность от 04.09.2018), Кузнецовой С.А. (доверенность от 04.09.2017); от акционерного общества "Исток" Никитиной М.В. (доверенность от 11.09.2017),

рассмотрев 12.02.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Твери на решение Арбитражного суда Тверской области от 29.05.2018 (судья Кольцова М.С.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 (судьи Зайцева А.Я., Зорина Ю.В., Чередина Н.В.) по делу N А66-14515/2017,

установил:

Акционерное общество "Исток", место нахождения: 170100, г. Тверь, ул. Вагжанова, д. 21, ОГРН 1026900508690, ИНН 6903000041 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к администрации города Твери, место нахождения: 170100, г. Тверь, Советская ул., д. 11, ОГРН 1066950062717, ИНН 6901000920 (далее - Администрация), о признании недействительными приложений к договору от 25.02.2011 N 027-з/11, а именно: изменений к расчетам арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Твери за 2015 и 2016 год.

Определением от 18.04.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области (далее - Министерство).

Решением от 29.05.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.10.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, принять по делу новое постановление - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как указывает податель жалобы, Администрация и Общество на основании пункта 3.3 договора от 25.02.2011 согласовали условия расчета арендной платы за пользование земельным участком, а произведенный Администрацией перерасчет совершен в соответствии с условиями договора.

Кроме того, податель жалобы ссылается на находящиеся в материалах дела паспорт спорного земельного участка за 2011 и 2016 годы, из которых следует, что вид разрешенного использования не менялся.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Администрации подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возразил против ее удовлетворения.

Министерство извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитет по управлению имуществом Тверской области (арендодатель) и Общество (арендатор) 25.02.2011 заключили договор аренды N 027-з/11 части земельного участка, площадью 1150 кв.м с кадастровым номером 69:40:0200004:42, от общей площади земельного участка - 5230,4 кв.м, из земель общего пользования, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в 44 м от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: г. Тверь, ул. Вагжанова, д. 21, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к договору и являющегося его неотъемлемой частью. Участок предоставляет арендатору на период строительства пристройки галереи магазинной к зданию Общества (без права возведения объектов недвижимого имущества).

В соответствии с пунктом 1.4 договора объекты недвижимого имущества на участке отсутствуют.

Согласно пункту 2.1 договора срок действия аренды - с 25.02.2011 по 25.01.2012.

В силу пункта 3.1 договора размер арендной платы за участок определяется в соответствии с расчетом арендной платы, являющимся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 3.2 договора установлено, что арендная плата вносится арендатором исходя из расчета арендной платы в месяц не позднее 15.04, 15.07, 15.10 по 1/4 годовой суммы.

В пункте 3.3 договора указано, что арендодатель в одностороннем и бесспорном порядке вправе изменить размер арендной платы в случае изменения методики определения арендной платы либо изменения коэффициента инфляции арендной платы за земельный участок в соответствии с действующей методикой. Арендодатель ежегодно производит расчет арендной платы на текущий год и направляет арендатору почтой в срок до 15-го марта, при неполучении расчета в указанный срок арендатор обязан получить его у арендодателя в срок до 30-го марта текущего года (пункт 3.11 договора).

Все изменения и дополнения к договору оформляются в письменной форме (пункт 6.1 договора).

Администрация 03.03.2016 и 17.03.2016 направила Обществу приложения к договору от 25.02.2011, в которых изменен расчет арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Твери за 2015 и 2016 годы.

Общество, считая указанные расчеты арендной платы не соответствующими действующему законодательству и нарушающими его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, применив нормы гражданского и процессуального законодательства, исследовав представленные доказательства в их совокупности и определив нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Одним из способов защиты гражданских прав в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является требование о признании недействительной сделки или ее части.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пункт 1 статьи 422 ГК РФ предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, поэтому независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Как следует из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Размер арендных платежей при заключении договора аренды от 25.02.2011 определен в соответствии с постановлением администрации Тверской области от 26.12.2007 N 396-па "Об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Тверской области".

Судами установлено, что расчет арендной платы за пользование земельным участком на 2014 год и первое полугодие 2015 года производился на основании результатов актуализации государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Тверской области, утвержденных постановлением администрации Тверской области от 30.12.2008 N 503-па "Об утверждении результатов актуализации государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Тверской области".

В соответствии с утвержденными материалами актуализации государственной кадастровой оценки спорный земельный участок отнесен к участкам, включающим в себя земельные участки улиц, проспектов, площадей, шоссе, аллей, бульваров, застав, переулков, проездов, тупиков; земельные участки земель резерва; земельные участки, занятые водными объектами, изъятыми из оборота или ограниченными в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации; земельные участки под полосами отвода водоемов, каналов и коллекторов, набережные. Кадастровая стоимость таких земельных участков составляет 1 руб. В кадастровом паспорте земельного участка от 21.09.2010 также указана кадастровая стоимость в размере 1 руб.

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу, что при расчете арендной платы за 2015 и 2016 годы арендодатель фактически изменил вид разрешенного пользования на "земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения". Доказательства нахождения на указанном участке таких объектов в материалы дела не представлены.

В соответствии с кадастровым паспортом на земельный участок он не отнесен к участкам, предназначенным для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения.

Согласно пункту 2.1 приказа Министерства от 25.12.2014 N 13-нп "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Тверской области" в случае предоставления в аренду земельных участков из земель общего пользования или земельных участков, кадастровая стоимость которых не рассчитывается, а также в случае отсутствия сведений об удельном показателе кадастровой стоимости расчет арендной платы производится исходя из значения удельного показателя кадастровой стоимости земель вида разрешенного использования, соответствующего установленному договором аренды целевому назначению земельного участка, для кадастрового квартала населенного пункта (в случае отсутствия - для муниципального района, городского округа), в котором расположен земельный участок.

Поскольку указанный Администрацией вид разрешенного использования не соответствует той цели и тому виду, которые предусмотрены в договоре и следуют из кадастровой выписки в отношении земельного участка, а также то, что изменение вида разрешенного использования участка должно быть согласовано с арендатором и не может производиться в одностороннем порядке, суды пришли к обоснованному выводу о том, что расчет арендной платы является недействительным и не подлежит применению.

На основании установленных по делу обстоятельств суд кассационной инстанции считает обоснованными выводы судов о том, что расчеты арендной платы, в которых неверно применены показатели кадастровой стоимости и коэффициент социальной экономической обоснованности, нарушают права Общества, поскольку в результате произошло неоправданное существенное увеличение арендной платы.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сомнений в правильности судебных актов не вызывают и их отмену не влекут.

При таких обстоятельствах позиции судов обеих инстанций суд кассационной инстанции признает обоснованными, поскольку они базируются на действующих нормах права и разъяснениях, а также оценке совокупности имеющих отношение к спору обстоятельств. Оснований для иной оценки выводов судов у кассационной инстанции не имеется.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 29.05.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 по делу N А66-14515/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации города Твери - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Г.М. Рудницкий М. В. Захарова А.В. Кадулин