Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 февраля 2019 г. N Ф07-2181/19 по делу N А56-61567/2015

19 февраля 2019 г.

Дело N А56-61567/2015

Судья

Константинов П.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФинестСтрой", место нахождения: 420015, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Гоголя, д. 27А, ОГРН 1121690027238, ИНН 1655242500 (далее - Общество), на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 по делу N А56-61567/2015 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016 по настоящему делу, Обществу отказано в удовлетворении иска о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Лемминкяйнен Строй" 7 159 559 руб. 17 коп. задолженности по договору от 13.05.2014 N 145L8-205766.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.11.2016 названные судебные акты отменены; дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В ходе нового рассмотрения решением суда первой инстанции от 29.01.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.05.2018, иск оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой.

Определением суда кассационной инстанции от 09.08.2018 жалоба возвращена ее подателю на основании пункта 1 части 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) как поданная лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в кассационном порядке.

По истечении обстоятельств, послуживших основанием для возвращения жалобы, Общество повторно обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение от 29.01.2018 и постановление от 23.05.2018. При этом податель жалобы заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ее подачи.

В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 180 АПК РФ установлено, что решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы на решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Кассационная жалоба Общества на решение суда первой инстанции от 29.01.2018 по настоящему делу, вступившее в законную силу 23.05.2018 (постановление апелляционного суда), подана заявителем 31.01.2019, то есть за пределами установленного законом двухмесячного срока ее подачи, истекшего 23.07.2018. Кроме того, истек шестимесячный пресекательный срок.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В качестве причин пропуска процессуального срока податель жалобы сослался на то, что основанием для возвращения предыдущей кассационной жалобы (на основании определения от 09.08.2018) послужило то, что в отношении Общества в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - Реестр) 23.10.2017 была внесена запись о прекращении деятельности организации на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ. Как указал заявитель, в настоящее время по заявлению деятельность Общества восстановлена.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в срок.

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте Федеральной налоговой службы в сети Интернет запись в Реестре от 23.10.2017 о прекращении деятельности Общества на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ признана недействительной 20.11.2018. Однако заявитель не представил документального обоснования невозможности обращения с кассационной жалобой после указанной даты (с 20.11.2018 по 30.01.2019).

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В этой связи лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате совершения либо несовершения ими определенных процессуальных действий.

Кроме того, безмотивное восстановление судом процессуального срока не соответствует части 3 статьи 41 АПК РФ и нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 АПК РФ.

Применительно к разъяснениям абзаца пятого пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" не могут рассматриваться в качестве уважительных причин внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

В силу изложенного оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы не имеется и в удовлетворении данного ходатайства следует отказать.

Исходя из пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит возвращению ее подателю.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 20-ти листах.

Судья

П.Ю. Константинов