Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 февраля 2019 г. N Ф07-7121/15 по делу N А21-4596/2014

21 февраля 2019 г.

Дело N А21-4596/2014

Резолютивная часть определения объявлена 21 февраля 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 21 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Филиппова А.Е., судей Васильевой Н.В., Нефедовой О.Ю.,

рассмотрев 21.02.2019 в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вест Консалтинг" на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.2019 по делу N А21-4596/2014 (судья Власова М.Г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вест Консалтинг", место нахождения: 238750, Калининградская обл., г. Советск, Лесная ул., д. 1А, ОГРН 1103926003906, ИНН 3911800039 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к негосударственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования Советская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России", место нахождения: 238750, Калининградская обл., г. Советск, Театральная ул., д. 5А, ОГРН 1023902001375, ИНН 3911004140 (далее - Учреждение), о взыскании 40 000 руб. задолженности, 29 962 руб. 50 коп. пеней по состоянию на 30.01.2015, а также об обязании ответчика уплатить компенсацию в размере 25% от цены иска в случае неисполнения решения суда в установленный законом срок (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Учреждение заявило встречный иск о взыскании с Общества 200 000 руб. аванса и 5200 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 06.02.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.05.2015, в удовлетворении основного иска отказано, встречный иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2015 решение от 06.02.2015 и постановление от 22.05.2015 оставлены без изменения.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о взыскании с Общества 135 220 руб. 16 коп. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя и его участия в судебных заседаниях суда первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 19.07.2018 с Общества в пользу Учреждения взыскано 109 950 руб. 50 коп. в возмещение понесенных по делу судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018 определение Арбитражного суда Калининградской области от 19.07.2018 в обжалуемой части оставлено без изменения.

Общество обратилось с кассационной жалобой на определение от 19.07.2018 и постановление от 31.10.2018.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.2019 кассационная жалоба возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, поскольку при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству суд установил, что кассационная жалоба подана по истечении срока ее подачи и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Общество в порядке статьи 291 АПК РФ обратилось в кассационный суд с жалобой на определение от 22.01.2019. Податель жалобы считает, что судом нарушены нормы процессуального права. Ссылаясь на часть 1 статьи 290 АПК РФ, Общество утверждает, что предельный двухмесячный срок на подачу кассационной жалобы на определение от 19.07.2018 и постановление от 31.10.2018, установленный статьей 276 АПК РФ, им не пропущен, в связи с чем основания для возвращения кассационной жалобы у суда отсутствовали.

Рассмотрев жалобу без извещения сторон, проверив законность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с данным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Вопреки доводам подателя жалобы, статья 276 АПК РФ не устанавливает сроки для обжалования в порядке кассационного производства постановления апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, поскольку такие сроки установлены частью 5 статьи 188 АПК РФ.

Постановление апелляционной инстанции от 31.10.2018, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 19.07.2018, вступило в законную силу со дня его подписания (31.10.2018). Днем окончания срока подачи кассационной жалобы на указанное постановление является 30.11.2018.

Кассационная жалоба на определение от 19.07.2018 и постановление от 31.10.2018 подана Обществом 28.12.2018, то есть с пропуском предусмотренного частью 5 статьи 188 АПК РФ срока.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

На основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку кассационная жалоба была подана с пропуском установленного срока на подачу кассационной жалобы и при этом Общество не заявило ходатайство о его восстановлении, суд кассационной инстанции правомерно определением от 22.01.2019 возвратил кассационную жалобу Общества на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

В силу изложенных обстоятельств основания для отмены определения от 22.01.2019 и удовлетворения жалобы Общества отсутствуют.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.2019 по делу N А21-4596/2014 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вест Консалтинг" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Е. Филиппов

Судьи

А.Е. Филиппов Н.В. Васильева О.Ю. Нефедова