Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 февраля 2019 г. N Ф07-2306/19 по делу N А21-9311/2018

20 февраля 2019 г.

Дело N А21-9311/2018

Судья

Старченкова В.В.,

рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Янтарьэнергосбыт", место нахождения: 236005, Калининград, ул. Дарвина, дом 10, ОГРН1083925011422, ИНН 3908600865 (далее - Общество), на решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.11.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 по делу А21-9311/2018, поступившую в электронном виде,

установил:

Общество обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к муниципальному казенному унитарному предприятию "Полесское жилищно-эксплуатационное управление" (далее - Предприятие), о взыскании 374 227 руб. 77 коп. основной задолженности за потребленную электроэнергию в марте 2018 года, 27 838 руб. 60 коп. неустойки, начисленной за период с 17.04.2018 по 03.10.2018, а в случае недостаточности денежных средств у Предприятия Общество просило взыскать денежные средства субсидиарно с Муниципального образования Полесский городской округ в лице Администрации Муниципального образования Полесский городской округ (далее - Администрация) за счет средств казны Муниципального образования Полесский городской округ.

По ходатайству истца суд привлек к участию в деле в качестве второго ответчика Администрацию.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 12.11.2018 суд удовлетворил исковые требования за счет Предприятия, указав, что в удовлетворении требований к Администрации отказывает.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Общество обратилось с кассационной жалобой по настоящему делу в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Рассмотрев вопрос о возможности принятия данной кассационной жалобы к своему производству, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

В кассационной жалобе не приведено доводов и оснований, установленных частью 4 статьи 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов. Ссылок на указанную норму процессуального права данная кассационная жалоба также не содержит.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ суд кассационной инстанции возвращает жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства.

Поскольку кассационная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд кассационной инстанции в электронном виде, в адрес заявителя они не направляются.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

В.В. Старченкова