Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 февраля 2019 г. N Ф07-17540/18 по делу N А26-1385/2018

25 февраля 2019 г.

Дело N А26-1385/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Кудина А.Г., Соколовой С.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Соломенский лесозавод" Ведюкова Ю.С. (доверенность от 01.01.2019 N /19),

рассмотрев 20.02.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Соломенский лесозавод" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.08.2018 (судья Александрович Е.О.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 (судьи Жиляева Е.В., Желтянников В.И., Тимухина И.А.) по делу N А26-1385/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Соломенский лесозавод", место нахождения: 186130, Республика Карелия, Пряжский р-н, п. Чална, Первомайская ул., д. 11А, ОГРН 1141040000078, ИНН 1021506287 (далее - Общество, ООО "Соломенский лесозавод"), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным решения Администрации Петрозаводского городского округа, место нахождения: 185910, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 2, ОГРН 1021000538481, ИНН 1001040505 (далее - Администрация), об отказе в выдаче разрешения на строительства, оформленного письмом от 26.01.2018 N 5.3.2-08/22.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 07.08.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018, в удовлетворении заявления Обществу отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, просит отменить принятые судебные акты и удовлетворить заявленные требования. Податель жалобы настаивает на том, что при обращении с заявлением о выдаче разрешения на строительство согласование реконструкции объекта капитального строительства с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства не требуется (часть 10 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ). Кроме того, податель жалобы не согласен с выводами судов об отсутствии согласования строительства с органом охраны объектов культурного наследия, а также о необходимости приложения к заявлению расчета санитарно-защитной зоны. Также податель жалобы полагает, что материалами дела опровергается факт осуществления работ на территории водного объекта.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Администрация надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей для участия в нем не направила, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество 18.01.2018 обратилось в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта недвижимости "Реконструкция линии сортировки пиловочника на территории ООО "Соломенский лесозавод" на земельном участке с кадастровым номером 10:01:0050101:5, к которому были приложены следующие документы: копия договора аренды земельного участка от 19.06.2002 N 5847, копия решения единственного учредителя об избрании генерального директора; копия паспорта В.В. Резанова; копия устава ООО "Соломенский лесозавод"; градостроительный план земельного участка; пояснительная записка N 098/17-ПЗ; схема планирования организации земельного участка N 098/17-ПЗУ; архитектурные решения N 098/17-АР; проект организации строительства N 098/17-ПОС; технологические решения N 098/17-ИОС6; конструктивные и объемно-планировочные решения N 098/17-КР; мероприятия по обеспечению соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности зданий, строений и сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов N 098/17-ЭЭ; система водоотведения N 098/17-ИОС3; система водоотведения N 098/17-ИОС32; система электроснабжения N 098/17-ИОС4; положительное заключение экспертизы N 77-2-1-3-0464-17.

По результатам рассмотрения заявления Общества и приложенных к нему документов Администрация вынесла решение об отказе в выдаче разрешения на строительство, оформленное письмом от 26.01.2018 N 5.3.2-08/22, по причине несоответствия представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка (часть 13 статьи 51 ГрК РФ).

Не согласившись с указанным решением Администрации, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и пришли к выводу о необоснованности заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу Общества не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство в том числе является отсутствие документов, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 51 ГрК РФ, или несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка (часть 13 статьи 51 ГрК РФ).

В данном случае в качестве основания для отказа выдаче разрешения на строительство Администрация указала, что к заявлению не приложены документы, подтверждающие согласование реконструкции объекта капитального строительства с федеральным агентством по рыболовству и органами охраны объектов культурного наследия. Кроме того, Администрация указала на то, что к заявлению не приложен расчет размера санитарно-защитной зоны промышленного предприятия в связи с увеличением объемов производства.

Суды двух инстанции признали названные основания соответствующими нормам действующего законодательства Российской Федерации, исходя из следующего.

Статьей 75 Правил землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа, утвержденных решением Петрозаводского городского Совета от 11.03.2010 N 26/38-771, установлены ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства на территории водоохранных зон, прибрежных защитных полос, береговых полос в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира; определено, что ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства на территории водоохранных зон определяются специальными режимами осуществления хозяйственной и иной деятельности, установленными статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ).

Водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира (часть 1 статьи 65 ВК РФ).

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что данная деятельность осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания (далее - Правила согласования), утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2013 N 384.

Названные правила устанавливают порядок согласования Федеральным агентством по рыболовству (его территориальными органами) строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания.

Пунктом 4 Правил согласования на юридических и физических лиц возложена обязанность по представлению в Федеральное агентство по рыболовству (его территориальные органы) заявки о согласовании осуществления, в том числе, иной деятельности.

Системный анализ изложенных нормативных положений позволил судам обоснованно утверждать, что ведение в водоохранной зоне деятельности, которая может оказать влияние на состояние водных биологических ресурсов и среды их обитания, должно осуществляться только при наличии согласования применяемых мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Судами установлено, что согласно пункту 2.2.4 градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 10:01:0050101:5 его часть расположена на территории водоохранной зоны озера Логмозеро в пределах прибрежной полосы. Соответственно, проведение реконструкции на данном земельном участке в соответствии с требованиями действующего законодательства должно осуществляться с обязательным согласованием с Федеральным агентством по рыболовству.

Вместе с тем такое согласование к заявлению о выдаче разрешения на строительство Обществом приложено не было.

Также судами дана надлежащая оценка доводам Администрации о необходимости согласования строительства с органом, уполномоченным в области государственной охраны объектов культурного наследия, которое обусловлено требованиями Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) и другими действующими правовыми актами в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

В силу статьи 6, статей 33 - 39 Закона N 73-ФЗ под государственной охраной объектов культурного наследия понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда, контроль за сохранением и использованием объектов культурного наследия в соответствии с данным Федеральным законом.

К числу мероприятий по государственной охране объектов культурного наследия относится и установление зоны охраны объектов культурного наследия.

В целях обеспечения охраны памятников истории и культуры распоряжением Председателя Правительства РК от 05.09.1996 N 518-р "Об установлении зон охраны памятников археологии, истории и культуры Республики Карелия" установлены согласно проектам зон охраны памятников, разработанным и согласованным в установленном порядке, представленные Министерством культуры Республики Карелия зоны охраны памятников истории и культуры города Петрозаводска.

В соответствии с данным распоряжением установлена зона археологических наблюдений, которая включает в себя территории с предполагаемым размещением археологических объектов, выявленных в результате произведенного обследования и зафиксированных на историко-градостроительном опорном плане. Это территории прибрежной зоны озер Онежского и Логмозера.

Судами установлено, что в соответствии с пунктом 2.2.4 Градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 10:01:0050101:5 данный участок располагается в зоне охраны объектов культурного наследия - зоне археологических наблюдений, а также в зоне охраны объектов культурного наследия - зоне регулирования застройки "А". В районе данного земельного участка расположены объекты археологического наследия: поселения каменного века - стоянки древних людей, датированные VI - I тыс. до н.э.

Для зоны археологических наблюдений установлен следующий режим использования: в зоне археологических наблюдений строительные работы допускаются по специальному разрешению органов археологического надзора Министерства культуры, выданному на основании результатов археологических изысканий, проведенных за счет средств застройщика.

Решением Петрозаводского городского Совета от 11.03.2010 N 26/38-771 утверждены Правила землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа, согласно пункту 1 статьи 74 которых устанавливаются ограничения хозяйственной деятельности и использования земельных участков, строительства, капитального ремонта и реконструкции объектов капитального строительства на территории зон охраны объектов культурного наследия в соответствии с режимами использования территории в границах зон охраны объектов культурного наследия, определенными Распоряжением Председателя Правительства Республики Карелия от 05.09.1996 N 518-р.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи в зонах археологических наблюдений землеустроительные, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные и иные работы осуществляются по согласованию с органом, уполномоченным в области государственной охраны объектов культурного наследия.

Однако в приложенных Обществом к заявлению о выдаче разрешения на строительство документах отсутствовали сведения о наличии указанного согласования.

Кроме того суды двух инстанций признали законным требование Администрации о необходимости предоставления расчета санитарно-защитной зоны промышленного предприятия, обоснованное положениями пункта 3.1 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 N 74 "О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", согласно которому проектирование санитарно-защитных зон осуществляется на всех этапах разработки градостроительной документации, проектов строительства, реконструкции и эксплуатации отдельного промышленного объекта и/или группы промышленных объектов и производств.

При подготовке проектной документации на реконструкцию объекта Общество должно произвести расчет санитарно-защитной зоны, исходя из площади и мест размещения планируемых к возведению объектов, в целях определения не только ее размеров, но и границ.

Расчет санитарно-защитной зоны промышленного предприятия Обществом не представлен.

Принимая во внимание изложенное, с учетом отсутствия указанных выше документов (согласование проекта строительства с органами рыболовства и органами, уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия; расчет санитарно-защитной зоны промышленного предприятия) на момент обращения с соответствующим заявлением Общества, суды пришли к обоснованному выводу о соответствии части 13 статьи 51 ГрК РФ оспоренного решения Администрации об отказе в выдаче разрешения на строительство.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.08.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 по делу N А26-1385/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Соломенский лесозавод" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Г. Савицкая А.Г. Кудин С.В. Соколова