Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 февраля 2019 г. N Ф07-17128/18 по делу N А44-2959/2018

25 февраля 2019 г.

Дело N А44-2959/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Новгородский бекон" Ивановой И.А. (доверенность от 27.12.2018 N 161/18), от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Новгородской области Вишняк Н.А. (доверенность от 09.01.2019), Суслова И.Л. (доверенность от 09.01.2019),

рассмотрев 18.02.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новгородский бекон" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 03.08.2018 (судья Максимова Л.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 (судьи Мурахина Н.В., Докшина А.Ю., Осокина Н.Н.) по делу N А44-2959/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Новгородский бекон" (место нахождения: 173525, Новгородская обл., Новгородский р-н, д. Чечулино, Воцкая ул., 10, ОГРН 1025301388606, ИНН 5310010329; далее - общество, ООО "Новгородский бекон") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об оспаривании предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Новгородской области (место нахождения: 173025, Великий Новгород, пр. Мира, 22/25, ОГРН 1045300283280, ИНН 5321099417; далее - управление, Росприроднадзор) от 15.02.2018 N 9 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации (место нахождения: 125993, Москва, Б. Грузинская ул., 4/6, ОГРН 1027700221450, ИНН 7710256289; далее - министерство), Федеральную службу по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) (место нахождения: 125993, Москва, Б. Грузинская ул., 4/6, ОГРН 1047703033300, ИНН 7703381225; далее - служба).

Решением суда от 03.08.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.10.2018, обществу отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе ее податель ссылается на несоответствие выводов судов материалам дела, неполное выяснение судами значимых обстоятельств, их недоказанность, существенное нарушение судами норм материального и процессуального права. При этом общество просит судебные акты отменить и принять по делу новое решение.

Представители министерства и службы, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 АПК РФ).

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, а представители управления отклонили их по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании акта проверки от 15.02.2018 N 9 Росприроднадзор выдал обществу предписание от 15.02.2018 N 9 об устранении в срок до 02.08.2018 нарушения требований пунктов 1 и 3 статьи 14 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), абзаца третьего пункта 3 Порядка отнесения отходов I - IV классов опасности к конкретному классу опасности, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 05.12.2014 N 541 (далее - Порядок N 541); обществу предписано подтвердить отнесение отходов "твердая фракция сепарации свиного навоза при самосплавной системе навозоудаления" и "помет куриный с опилками" к конкретному классу опасности для окружающей среды.

Не согласившись с этим предписанием, общество обратилось в арбитражный суд.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на наличие у управления в данном случае правовых и фактических оснований для выдачи обществу оспариваемого предписания.

При системном истолковании значимых нормативных положений суды учли правовую позицию министерства и службы, их письменные пояснения (том дела I; листы 80 - 82, 85 - 86), специфику внедренной у общества технологии (технические условия) производства соответствующих органических удобрений, правовые последствия такого производства, результаты проведенного в отношении общества административного производства применительно к части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства (статьи 198, 200, 201 АПК РФ).

Оценка судами спорных правоотношений правомерна; она обусловлена прежде всего требованиями Закона N 89-ФЗ, который закрепляет правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения их вредного воздействия на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Согласно статье 1 Закона N 89-ФЗ отходы производства и потребления (отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с названным Федеральным законом.

В целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, в результате хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение (пункт 1 статьи 18 Закона N 89-ФЗ).

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета (пункт 1 статьи 19 Закона N 89-ФЗ).

По настоящему делу суды удостоверились в том, что основной вид деятельности ООО "Новгородский бекон" - разведение свиней; кроме того, общество занимается разведением сельскохозяйственной птицы (кур); в ходе таковых у общества образуется "твердая фракция сепарации свиного навоза при самосплавной системе навозоудаления" и "помет куриный с опилками".

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 14 Закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения к конкретному классу опасности отходов, включенных в федеральный классификационный каталог отходов, предусмотренный статьей 20 названного Федерального закона, не требуется. На основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I - IV классов опасности. Порядок паспортизации отходов и типовые формы паспортов отходов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений.

В целях последовательной реализации указанных норм на подзаконном уровне действуют Порядок N 541, Правила проведения паспортизации отходов и типовая форма паспорта отходов I - IV классов опасности (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.08.2013 N 712; далее - Правила N 712); кроме того, приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.05.2017 N 242 утвержден федеральный классификационный каталог отходов (ФККО) (до того ФККО был утвержден приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 18.07.2014 N 445).

Как указали суды, в соответствии с ФККО отходы разведения свиней, сельскохозяйственной птицы отнесены к отходам III - V классов опасности; в частности, ФККО содержит такой отход, как "твердая фракция сепарации свиного навоза при самосплавной системе навозоудаления" с кодом отхода 1 12 551 12 39 4, который относится к отходу IV класса опасности.

В случае, если отход, образовавшийся у хозяйствующего субъекта, совпадает с тем, который есть в ФККО, на такой отход индивидуальные предприниматели и юридические лица составляют и утверждают паспорт по форме, установленной Правилами N 712 (пункт 7 Правил N 712).

Поэтому суды обоснованно сочли, что общество обязано составить и утвердить паспорт названного отхода по форме, установленной Правилами N 712, предварительно подтвердив отнесение данного отхода к конкретному классу опасности; вместе с тем, поскольку в ФККО нет вида отхода "помет куриный с опилками", в силу пункта 3 Порядка N 541 обществу надлежит подтвердить его конкретный класс опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду в течение 90 дней со дня его образования для включения в ФККО на основании Критериев, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 04.12.2014 N 536 (притом что общество может установить класс опасности данного вида отхода на основании сведений, содержащихся в ФККО и банке данных об отходах (БДО) посредством сопоставления классификационных признаков образующегося у общества отхода с классификационными признаками вида отхода, включенного в ФККО и БДО).

Так как обществом не приняты меры по подтверждению отнесения рассматриваемых отходов к конкретному классу опасности для окружающей среды, управление правомерно выдало обществу предписание от 15.02.2018 N 9 об устранении выявленного нарушения.

Этот вывод судов основан на материалах дела и в полной мере согласуется с приведенными выше нормативными положениями.

В ходе судебного разбирательства общество последовательно настаивает на том, что у него (по факту разведения свиней и кур) образуются не отходы, а сырье для производства такой продукции как органическое удобрение "Новгородское"; в связи с этим согласно разъяснениям министерства на общество не распространяются указанные выше требования природоохранного законодательства.

Суды правильно отклонили эти доводы, оценив ссылку общества на соответствующие разъяснения (не имеющие нормативного характера) применительно к целому комплексу нормативных требований, в том числе при производстве агрохимикатов (удобрений биологического происхождения).

Как указали суды, согласно статье 1 Закона N 89-ФЗ (критериям обезвреживания отходов) вещества, образовавшиеся в хозяйственной деятельности, только после их обезвреживания в соответствии с санитарными правилами могут быть реализованы в качестве продукции; доказательств тому общество не предъявило.

Вопрос о "продукции" общества решен судами.

Ввиду значимых нормативных требований к соответствующей продукции (статья 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", статьи 1 и 18 Федерального закона от 19.07.1997 N 109-ФЗ "О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами"; далее - Закон N 109-ФЗ), в силу прямого запрета на производство пестицидов и агрохимикатов без государственной регистрации суды обоснованно сочли, что общество (не доказав государственную регистрацию продукции, органических удобрений) не может рассматриваться как ее производитель, наделенный правом вводить продукцию в гражданский (хозяйственный) оборот.

При этом суды справедливо оценили такое введение в оборот как предполагающее не только реализацию продукции, но и использование ее для собственных нужд, поскольку по смыслу Законов N 89-ФЗ и 109-ФЗ публично-правовой интерес к защите окружающей среды равнозначен для любой среды обитания человека. В связи с этим, в частности, нельзя придать правовое значение делению сельхозугодий на "свои" и "чужие" (принадлежащие производителю удобрений либо их покупателям).

Суды также учли, что вступившими в законную силу постановлениями мирового судьи по судебному участку N 14 Новгородского судебного района от 05.12.2017 и 04.05.2018 общество признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в связи с неисполнении законных предписаний управления от 27.12.2016 N 92/3 и 30.10.2017 N 67 (том дела III; листы 49 - 54).

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 о принятии апелляционной жалобы к производству суд обязал общество представить в канцелярию суда оригинал платежного поручения от 22.08.2018 N 8660 об уплате государственной пошлины с подлинной отметкой банка о списании денежных средств.

Поскольку апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, а надлежащие доказательства уплаты государственной пошлины на момент рассмотрения дела суду не представлены, апелляционная инстанция обоснованно сочла необходимым в порядке статьи 102 АПК РФ взыскать с ООО "Новгородский бекон" в доход федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Соответствующее усмотрение суда нельзя признать абстрактным; оно отвечает процессуальным действиям (бездействию) участников процессуальных отношений и согласуется с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов не имеется (статья 288 АПК РФ).

При обращении в суд кассационной инстанции общество уплатило 3000 руб. государственной пошлины (платежное поручение от 26.11.2018 N 11925; том дела IV, лист 6).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 104, 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 03.08.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 по делу N А44-2959/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новгородский бекон" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Новгородский бекон" (место нахождения: 173525, Новгородская обл., Новгородский р-н, д. Чечулино, Воцкая ул., 10, ОГРН 1025301388606, ИНН 5310010329) из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной за рассмотрение дела N А44-2959/2018 в суде кассационной инстанции по платежному поручению от 26.11.2018 N 11925.

Председательствующий

И.О. Подвальный

Судьи

И.О. Подвальный О.А. Алешкевич А.Г. Кудин